Решение по делу № 22-280/2021 от 10.03.2021

Судья Емельянова Е.В.                        Дело № 22-280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             31 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,

осужденного Александрова С.Ю., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение
<№> и <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васюкова И.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Александров С.Ю., <...> не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания время административного задержания и время содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Александрова С.Ю. и адвоката Васюкова И.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Александров С.Ю. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Александровым С.Ю. в период времени с
<дата> до <дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Александров С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васюков И.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере Александровым С.Ю., указывает, что судебное разбирательство было проведено с нарушением права Александрова С.Ю. на защиту, поскольку судом было отказано в повторном допросе свидетеля для выяснения обстоятельств, на которые подсудимый Александров С.Ю. указал в данных суду показаниях, чем ограничено его право на представление доказательств. В судебном разбирательстве было установлено, что Александров С.Ю. около 20 часов <дата> договорился с неустановленным лицом о работе курьером. Отправил фотографию водительского удостоверения, сообщил адрес места проживания и перечислил 5 000 рублей. Около 22 часов ему поступило СМС-сообщение с указанием координатов свертка. Александров С.Ю. сообщил неустановленному лицу, что за свертком поедет утром <дата>. Забрав сверток, он сделал часть закладок, а остальные решил разложить утром <...>. Выйдя из подъезда своего дома, он был взят под наблюдение оперативными сотрудниками и задержан в 6 часов 30 минут. За весь период от начала договоренности с неустановленным лицом и до момента задержания, Александров С.Ю. никому не рассказывал о совершаемых действиях с наркотическими средствами. Адвокат полагает необоснованным оставление без удовлетворения ходатайства защиты об исследовании оперативно-розыскных материалов, что могло существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку не установлено, каким образом сотрудники полиции узнали о действиях Александрова С.Ю. по закладке наркотического средства, защита, не оспаривая, что Александров С.Ю. совершил действия объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что он был спровоцирован на совершение этих действий сотрудниками полиции, а совершение провокационных действий запрещено законом. Доводы защиты о том, что лицо, осуществившее передачу оптовой закладки наркотических средств, могло быть сотрудником полиции, не опровергнуты.

Также адвокат указывает на то, что суд необоснованно не признал совокупность имеющихся по делу обстоятельств исключительной и не применил положения ст.64 УК РФ. Не учтено наличие в деле ходатайства Александрова С.Ю. о заключении досудебного соглашения и, несмотря на то, что в удовлетворении ходатайства было отказано, данное намерение Александрова С.Ю. можно оценить как иное смягчающее наказание обстоятельство и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Медведевского района Республики
Марий Эл Поляков В.В. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы защитника - несостоятельными. Вина Александрова С.Ю. подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, все обстоятельства по делу, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания Александрову С.Ю., судом учтены всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту
Александрова С.Ю. допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав.

Выводы суда о виновности Александрова С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. В апелляционной жалобе фактические обстоятельства совершения указанных действий Александровым С.Ю. не оспаривается.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Александрова С.Ю. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Виновность Александрова С.Ю., помимо его показаний, подтверждается протоколами личного досмотра Александрова С.Ю., протоколом осмотра изъятого у Александрова С.Ю. телефона и находящейся в нем информации, осмотров мест происшествий, обыска, справками об исследованиях, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и других, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Александрова С.Ю. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении права Александрова С.Ю. на защиту, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о повторном вызове и допросе свидетеля, а также в отказе в удовлетворении ходатайства об исследовании материалов оперативно-розыскного характера не могут быть приняты во внимание. Свидетель 1 был допрошен в судебном разбирательстве, и сторона защиты не была ограничена в возможности задать данному свидетелю вопросы. После допроса Александрова С.Ю. в качестве подсудимого, адвокатом
Васюковым И.А. было заявлено ходатайство о вызове данного свидетеля для дополнительного допроса. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку вопросы, о необходимости задать которые, в частности о времени поступления оперативной информации в отношении
Александрова С.Ю. в отдел полиции, об источнике данной информации, свидетелю были заданы в ходе его допроса и ответы получены. Судом было рассмотрено и обоснованно отклонено заявленное в ходе судебных прений ходатайство адвоката Васюкова И.А. о возобновлении судебного следствия для истребования оперативно-розыскного дела, материалы которого суду обвинением в качестве доказательства не представлялись, с целью установления даты поступления сотрудникам полиции сообщения о готовящемся Александровым С.Ю. преступлении, а также того, как долго и каким образом, с применением видеосъемки или нет, велось наблюдение за
Александровым С.Ю., а доводы защиты о том, что лицо, передавшее оптовую закладку Александрову С.Ю., являлось сотрудником полиции, и была совершена провокация Александрова С.Ю., получили мотивированную оценку в приговоре как несостоятельные.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции, и нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного Александровым С.Ю. неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его роль в совершении в группе лиц по предварительному сговору неоконченного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров С.Ю. по месту прежней работы, по месту жительства, в семье характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании <...>, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья Александрова С.Ю. и его близких родственников, <...>, а также обращение Александрова С.Ю. с ходатайством о досудебном сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установил, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление и, применив данные положения закона, назначил Александрову С.Ю. наказание ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Указание на применение положений ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Таким образом, наказание Александрову С.Ю. назначено справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Александрова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васюкова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Александровым С.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Александров С.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.К. Мамаев

Судьи:                              О.Ю.Лашманова

И.М. Шитова