Решение по делу № 11-9/2021 от 13.01.2021

Мировой судья судебного участка №...

<...> района Республики Карелия Умнов Д.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 г.             ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 19 ноября 2020 г. о возврате искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 19 ноября 2020 г. ООО «АйДи Коллект»» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина В.Н. задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с названным определением ООО «АйДи Коллект» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от 19 ноября 2020 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя тем, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв смс-сообщения. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Выписка Коммерческий Банк «ВРБ», приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Должнику был предоставлен заём в электронном виде - через «систему электронного кредитования», т.е. онлайн-заём. Кроме того, по мнению заявителя, требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, не могут быть поданы в порядке искового производства, т.к. действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора, и требования подлежат рассмотрению исключительно в порядке приказанного производства.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №... РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьмина В.Н. задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа №... за период с 31.01.2019 по 29.04.2020 в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. Свои требования взыскатель обосновывает тем, что 11.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Кузьминым В.Н. был заключен договор потребительского займа №... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн заем, посредством которого последнему был предоставлен займа на сумму <...> рублей. Договор был заключен с использованием системы моментального электронного кредитования, путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и использующегося в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа, что является электронной подписью заемщика.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем в обоснование требований приложены: расчет начислений по займу, письмо-подтверждение Коммерческий Банк «ВРБ», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №... от 11.01.2019, согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие на получение кредитного отчета, общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозаймов, договор уступки права требования, платежное поручение №..., платежное поручение №..., перечень уступаемых прав требования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор займа, который не содержит оригинальной подписи должника, имеется электронная подпись заемщика, которая не подтверждена.

Данное установленное судьей обстоятельство в силу приведенных выше нормативных положений является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и не могут быть поданы в порядке искового производства, не основаны на нормах действующего законодательства. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствуют обращению взыскателя с указанным заявлением в порядке искового производства.

Руководствуясь требованиями ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 19 ноября 2020 г. об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина В.Н. задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                      М.А. Ронгонен