Решение по делу № 33-83/2017 (33-22668/2016;) от 26.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-83/2017

12 января 2017 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Гизатуллина А.А.,

судей                            Гильмановой О.В. и Демяненко О.В., при секретаре                    Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее – АО) «ЮниКредитБанк» к С.С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения С.С.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу равную ... руб., начиная с дата по день вынесения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины – ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Nissan Qashqai, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «ЮниКредитБанк» и С.С.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком в банк заявления на получение кредита для приобретения автотранспортного средства. По условиям данного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком до дата под 15% годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет истца. С.С.В. обязался вернуть их и уплатить за пользование кредитом проценты. В обеспечение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога приобретенного автотранспортного средства. Заемщиком условия указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято следующее решение: «Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к С.С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с С.С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору в размере ... руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., штрафные проценты - ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., шасси отсутствует, цвет светло-коричневый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., определив способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Взыскать с С.С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» начиная с дата по дата проценты за пользование кредитом в размере ... ... руб. Взыскать с С.С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.».

В апелляционной жалобе С.С.В.. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заложенное имущество оценено неверно, начальная продажная цена не соответствует рыночной стоимости. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает размеры неустойки и штрафа завышенными, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормативные акты указаны в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, дата между АО «ЮниКредитБанк» и С.С.В. заключен кредитный договор, путем направления заемщиком заявления (оферты) на получение кредита на приобретение автомобиля и акцептования его банком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком до дата под 15% годовых для приобретения в ООО «Калина-Авто» автомобиля марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №..., двигатель ..., в сумме ... руб. и для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности № №... от дата в сумме ... руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем ежемесячного внесения суммы в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

дата истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и суммы внесения платежей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составила ... руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... ... руб., штрафные проценты - ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., цвет светло-коричневый.

Так, согласно пункту 3 заявления, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога ... рублей, предмет залога находится у залогодателя.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные проценты, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод подателя жалобы о не извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения гражданского дела отклоняется.

В силу частей 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения части 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре С.С.В.. свой адрес проживания указал как: адрес (л.д. 7). Согласно сведениям УФМС России по РБ С.С.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес, д. Старомакарово, адрес (л.д. 70). По этим адресам судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако почтовые отправления возвращены суду с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 82-83, 95, 98-99).

Таким образом, судом предприняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие отсутствовали.

Утверждение С.С.В. о том, что между сторонами договор залога не заключался, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности собственноручно подписанным и полученным ответчиком письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от дата, в котором указано, что договор залога транспортного средства заключен с даты вручения заемщику настоящего письма (л.д. 12).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части суммы взысканных штрафных процентов в размере ... руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия исходит из анализа всех обстоятельств дела, включая величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций по установленному в кредитном договоре размеру неустойки – 0,5 процента в день (180 процентов годовых), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, является чрезмерной и не адекватной последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным снизить взысканный судом первой инстанции размер штрафных процентов до ... руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составит ... руб.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о том, что начальная продажная цена заложенного имущества явно не соответствует его рыночной стоимости.

Как следует из вышеназванного письма-извещения от дата сторонами определена стоимость предмета залога – автотранспортного средства марки Nissan Qashqai в размере ... руб.

Однако, принимая во внимание, что между АО «ЮниКредитБанк» и С.С.В. не достигнуто соглашение о рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная авто-товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Партнер-Оценка», стоимость автотранспортного средства марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., светло-коричневого цвета составляет ... руб. (л.д. 145).

Основания не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеются, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. При даче заключения эксперт использовал необходимую методическую литературу, техническую документацию, и материалы гражданского дела. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части суммы задолженности, начальной продажной цены заложенного имущества, указав о взыскании с С.С.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженности по договору в размере ... руб., в том числе штрафные проценты – ... руб;

указав об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №..., двигатель №..., в размере ... руб.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                            

судьи:                                        

Справка: судья Б.Н.И.