Решение по делу № 22-2494/2021 от 29.07.2021

        Судья Кадушкина Е.В.                                                           Дело № 22-2494/21

        Докладчик Егоров Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        16 августа 2021 года                                                                        г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного Гусева Г.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Федотова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарикова С.Р. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новодвинска Джамаладиновой Н.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня           2021 года, которым

Гусев Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ                      в <адрес>, судимый:

- 4 мая 2016 года Новодвинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобождённый по отбытии срока наказания 10 ноября 2017 года;

- 4 мая 2018 года Новодвинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

- 26 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158      УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год               11 месяцев, освобождённый 3 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием      в исправительной колонии общего режима,

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей            с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу,               из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Гусев Г.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения        от административного надзора, совершённом в период и                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шариков С.Р. считает приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что Гусев Г.А. является сиротой, воспитывался     в детском доме-интернате, совершил преступление небольшой тяжести, приговором установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Полагает у суда имелись все основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное Гусеву Г.А. наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора                          г. Новодвинска Джамаладинова Н.А. не оспаривая доказанность вины Гусева Г.А., вид и размер назначенного наказания, находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона,                    а именно - определения отбывания наказания - исправительную колонию                 общего режима.

В обоснование своей позиции указывает, что Гусев совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление         средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Гусеву наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не общего режима,                  а время содержания под стражей, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72     УК РФ с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу,                            подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнении автор апелляционного представления, приводя доводы о незаконности приговора в виду неправильного применения уголовного закона, ссылается на то, что суд незаконно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тогда как, информации имеющей значение для раскрытия                        и расследования преступления Гусев правоохранительным органам              не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности,    место и время события установлены независимо от его воли.

Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учёт при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить по указанным в представлении доводам.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные                            в апелляционной жалобе и апелляционном представлении,                   выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Гусева Г.А. с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Гусева Г.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно учёл положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия, данные о личности Гусева Г.А.,          а также все иные обстоятельства, влияющие на исправление виновного,       что отражено в приговоре.

Основания, по которым суд не применил к осужденному положения    ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежаще обоснованы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации      от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правильно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства               не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд также должен был исходить из наличия в действиях Гусева Г.А. рецидива преступлений      и назначить осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствовало бы требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Произведённый судом зачёт времени содержания Гусева Г.А.              под стражей в срок отбывания наказания, также подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачёту время содержания под стражей      до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления                     может признаваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства,          в случае, когда лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Такой информации Гусев Г.А. не предоставлял, преступление                      им совершено в условиях очевидности, место и время события установлены независимо о его воли, а поэтому указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению                из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального               и законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения,      в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области        от 22 июня 2021 года в отношении Гусева Г.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- местом отбывания назначенного Гусеву Г.А. наказания определить исправительную колонию строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гусеву Г.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июня 2021 года           до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарикова С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано                           в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ,        в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора      или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся     под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно                        в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                      Л.И. Егоров