Решение по делу № 1-357/2022 от 29.06.2022

уг. дело № 1-357/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Мелехиной С.С.,

подсудимого Ляшенко А.С.,

защитника – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ляшенко А.С.А.С. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ляшенко А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Ляшенко А.С., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГв период времени с 11 часов 41 минуту по 11 часов 42 минуты, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующий товар:

1) одну бутылку виски торговой марки «<данные изъяты> шотландский купажированный 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 407 рублей 46 копеек;

2) одну бутылку виски торговой марки «<данные изъяты>») 5» 40%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 541 рубль 76 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на общую сумму 949 рублей 22 копеек, который убрал себе под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 949 рублей 22 копеек по закупочной стоимости.

Указанные действия подсудимого Ляшенко А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ляшенко А.С. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ляшенко А.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко А.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Федулова О.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб организации не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Ляшенко А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ляшенко А.С. и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ляшенко А.С. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Ляшенко А.С. ранее судим, <данные изъяты>, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ляшенко А.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ляшенко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ляшенко А.С. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Ляшенко А.С., принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному и заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить
Ляшенко А.С. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Ляшенко А.С. наказания в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции ст. 158.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются.

Принимая во внимание вид назначаемого Ляшенко А.С. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности
Ляшенко А.С., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение Ляшенко А.С., назначенное приговорами Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляшенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить Ляшенко А.С. в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа Егорьевск без согласия указанного органа.

Возложить на Ляшенко А.С. в период отбывания наказания обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществления надзора за осужденным Ляшенко А.С. при отбывании им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Ляшенко А.С., что в случае его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Ляшенко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшенко А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова