Решение по делу № 8Г-1913/2019 от 08.11.2019

    № 88-1494/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                 23 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Тульской И.А.,

    судей        Лаврова В.Г., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-148/2019 по иску Борисовой Ольги Николаевны к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Борисовой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании ответчика опровергнуть сведения, путем размещения опровержения на сайте, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., судебных расходов – 52300 руб.

В обоснование иска указала, что 13 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года, 15 августа 2018 года, 11 октября 2018 года ответчик размещал статьи в сети «Интернет» относительно распространения ее сыном <данные изъяты> наркотических средств, которые содержат информацию, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Борисовой О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой О.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисова О.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» просит оставить решение суда и апелляционное определение судебной коллегии без изменения, кассационную жалобу Борисовой О.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судами и следует из материалов дела в сети интернет на сайте URA.RU были размещены следующие статьи: 13 апреля 2018 года размещена статья «<данные изъяты>», которая содержит следующую информацию: «<данные изъяты>».

08 мая 2018 года в статье «<данные изъяты>» содержались следующие сведения: «<данные изъяты>».

15 августа 2018 года в статье «<данные изъяты>», содержалась следующая информация: «<данные изъяты>».

11 октября 2018 года в статье «<данные изъяты>».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в публикации сведения, касающиеся истца, соответствуют действительности. Остальные сведения, указанные в размещенных ответчиком статьях, а именно сведения относительно расследования уголовного дела, вынесения приговора, проведения оперативно-розыскных спецопераций относятся только к Борисову А.В., который является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не лишен права самостоятельно обратиться в защиту своих прав.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы повторяют позицию истца о распространении о ней ответчиком информации порочащего характера и о наличии оснований для удовлетворения иска, то есть повторяют ее позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к ее несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи