Решение по делу № 11-15/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Томова Е.С. дело №11–15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «1» июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Чичакян А. А. на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 апреля 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29.04.2021 заявление Чичакян А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.02.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец Чичакян А.А. обратилась с частной жалобой, находя определение незаконным, указывая на наличие уважительных причин пропуска установленного срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.02.2021 исковые требования Чичакян А.А. к Кутькину М.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть указанного решения оглашена в судебном заседании 25.02.2021, в котором истец не присутствовала. Копия резолютивной части судебного решения получена истцом 11.03.2021.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на решение суда истец Чичакян А.А. обратилась к мировому судье 09.04.2021.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (по правилам которого было рассмотрено дело), мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения. В сроки и порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения лица, участвующие в деле, не обращались.

Таким образом, решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.02.2021 вступило в законную силу 26.03.2021.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей не было допущено нарушений требований процессуального закона при вынесении и объявлении резолютивной части решения, разъяснении порядка и сроков вынесения мотивированного решения, а также порядка и сроков его обжалования, которые могли привести к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а истцом Чичакян А.А. не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии, в том числе, связанных непосредственно с его личностью, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

По убеждению суда, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судом, и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 апреля 2021 года – оставить без изменения, а частную жалобу Чичакян А. А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 8 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская