Решение по делу № 33-3-1031/2022 от 10.01.2022

УИД № 26RS0018-01-2021-000866-51

дело № 2-434/2021

Судья Гетманская Л.В. дело № 33-3-1031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Берко А.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Горяйновой И.А. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению УК «Южный округ» к Горяйновой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Южный округ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ данная управляющая компания (ранее – ООО УК «Уют» )осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, где собственником квартиры № является ответчик Горяйнова И.А.

Истец указывает, что ответчик Горяйнова И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Учитывая изложенное, истец ООО УК «Южный округ» просил суд взыскать с ответчика Горяйновой И.А.:

- задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273774,68 рублей,

- пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20163,14 рублей;

- задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78516,68 рублей;

- пени за просрочку уплате обязательных платежей по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4639,04 рублей;

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 6971 рубль
(л.д. 6-7).

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-172).

В апелляционной жалобе ответчик Горяйнова И.А. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела. Указывает, что с 2009 года в спорной квартире никто
не проживает, однако истец ООО УК «Южный округ» не принял во внимание указанное обстоятельство, а также не произвел сверку приборов учета предоставляемых услуг. Отмечает, что ЭКО-Сити с 2018 года не производит взыскание оплаты по оплате коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами. Просит обжалуемое решение суда отменить
(л.д. 174-175).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

Тарифы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома устанавливаются по решению общего собрания собственников. Начисления ежемесячного платежа производится путем умножения площади квартиры на тариф, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст.ст. 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горяйнова И.А. является собственником квартиры №, площадью
259,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>, управление которым осуществляется истцом
ООО УК «Южный округ» (до переименования – ООО УК «Уют»)
(л.д. 10, 13, 91-102).

Поскольку собственником вышеуказанной квартиры Горяйновой И.А. ненадлежащим образом не исполнялись обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг (обязательные платежи), то образовалась просроченная задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка
№ 4 Промышленного района г. Ставрополя № 2-179/32-530/16 от 25 ноября 2016 года с ответчика Горяйновой И.А. была взыскана задолженность за ЖКУ, однако впоследствии указанный судебный приказ был отменен
26 апреля 2021 года (л.д. 103-104).

Поскольку в досудебном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг ответчиком Горяйновой И.А. погашена не была, то истец ООО УК «Южный округ» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения Горяйнова И.А. надлежащим образом не исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных платежей в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Более того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик Горяйнова И.А., являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу:
<адрес>, надлежащим образом свои обязательства по внесению обязательных платежей на содержание имущества и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед ООО УК «Южный округ», которая состоит из:

- пени за просрочку уплате обязательных платежей по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4639,04 рублей (л.д. 14-90).

При разрешении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции в полном объеме установлены все фактические обстоятельства дела, а также надлежащим образом исследованы представленные в его обоснование письменные доказательства по делу, которые обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем правомерно положены в основу обжалуемого судебного решения.

Так, судебная коллегия отмечает, что представленными стороной истца расчетами задолженности ответчика Горяйновой И.А. подтверждается наличие у нее задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру №.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что факт неуплаты ответчиком начисленных платежей на содержание помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем решение суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию законным и обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции относительно расчета пени.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком Горяйновой И.А. не был представлен контррасчет задолженности.

Также, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что с 2009 года в спорном жилом помещении никто не проживает ответчиком Горяйновой И.А. не представлено, в связи с чем основания для перерасчета задолженности за ЖКУ как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2009 года в спорной квартире никто не проживает, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами по делу, а также поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от
25 октября 2021 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горяйновой И.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: