Решение по делу № 2-52/2015 (2-2935/2014;) от 24.09.2014

Гр.дело 2-52 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.3-4) истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг на оказание услуг по изготовлению, транспортировке и установке корпусной мебели. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>,уплаченные истцом по вышеуказанному договору, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты>,штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит обратить данное решение к немедленному исполнению.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг между сторонами был заключен договор № №,согласно которому ответчик в лице представителя по доверенности ФИО6 обязался оказать услуги по изготовлению, транспортировке, установке корпусной мебели: кухонного набора по индивидуальному проекту, подготовленному сторонами. Истец обязался оплатить предварительно <данные изъяты>,а остальную сумму внести после изготовления и установки мебели(раздел 4 договора).Истец выполнил свои обязательства, внес <данные изъяты>.Исполнение заказа должно было быть в течение 40 дней, срок исполнения заказа истек ДД.ММ.ГГГГ.За это время заказ не исполнен, мебель не изготовлена и не установлена.В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонил ответчику, приезжал в его офис. Истцу постоянно ответчик обещал исполнить свои обязательства по договору, но до сих пор не выполнил их.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, которая оставлена без ответа.

В данное время истец уже утратил интерес к заказу, намерен расторгнуть договор. Просит взыскать сумму предоплаты, а также неустойку, которую в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд-ДД.ММ.ГГГГ.Просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ истцу постоянно обещали исполнить обязательства по договору, но мебель до настоящего времени не изготовлена и не установлена.Истец женат, имеется ребенок, существует необходимость приготовления пищи для семьи, но кухня отсутствует. Истец не имеет возможности закончить ремонт в квартире из-за отсутствия кухонной мебели. Просит взыскать штраф в размере 50% в соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО3 пояснения представителя подтвердил и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты> заключил договор с ответчиком. С представителем ИП по доверенности ФИО6 они разработали эскиз кухни. Согласно договору он выполнил свои обязательства -внес предварительный взнос в размере <данные изъяты>(л.д.18).Каждый день он ждал установки кухни. Однако ему позвонил представитель ФИО6 и сообщил, что происходит задержка на заводе и придется подождать. Мебель до сих пор ему не установлена.Он с семьей до сих пор не может проживать в квартире, т.к. не может закончить ремонт из-за отсутствия кухни. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП «ФИО1»,3-е лицо ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные о вручении телеграмм. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. В силу ст.55-56 ГПК РФ каких-либо доказательств своей позиции по делу суду не представили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(ст. 426).К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу),качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги)продавец(исполнитель)обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу),пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга)такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым, продавец обязался осуществить изготовление, транспортировку и установку корпусной мебели -кухонного гарнитура по спецификации и эскизу в течении 45 рабочих дней.

В соответствии с п.4 договора общая стоимость мебельного гарнитура составила <данные изъяты>

Судом установлено, что истец ФИО3 обязанность по оплате товара исполнил, оплатил аванс по договору в сумме <данные изъяты>.Оставшуюся часть стоимости мебели согласно условиям ст.4 договора истец должен был оплатить за 2 дня до доставки кухни(л.д.8).

В нарушение ст.309,310 ГК РФ ответчик своих обязательств по договору не исполнил, до настоящего времени кухонная мебель истцу не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ему денежных средств по данному договору. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце(изготовителе, исполнителе...).

В силу ст.55-56 ГПК РФ, вышеуказанной нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителя» ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от ответственности, уплаты неустойки(пени) судом не установлено.

Поскольку свои обязательства ответчиком по договору не выполнены, обратного не доказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении спорного договора подлежат удовлетворению, поэтому суд расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГг,заключенный между истцом ФИО3 и ответчицей.

В соответствии с п.2 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку поставка товара на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не произведена, истец согласно вышеуказанной норме права вправе требовать возврата предоплаты и взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору на оказание услуг по изготовлению мебели в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>

Неустойку суд рассчитывает исходя из количества дней просрочки:0,5%х43 дня=21,5%от суммы предоплаты <данные изъяты>

Ссылка стороны ответчика на ст.28 ФЗ РФ противоречит требованиям ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя1,регулирующей последствия нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Поэтому суд исковые требования истца ФИО3 в части требований о взыскании неустойки удовлетворяет частично.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.

Судом установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясьст.1101 ГК РФ и учитывая то обстоятельство, что на данный момент обязательство не исполнено суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000руб.Взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца соответствует требованиям разумности и справедливости. Размер суммы морального вреда, предложенный истцом ко взысканию с ответчика суд полагает завышенным.

В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>сумму морального вреда, а всего-<данные изъяты>

Сумма штрафа за нарушение прав потребителя составит <данные изъяты>

Поскольку в силу ст.103 ГПК РФ,п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель был освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, суд взыскивает с ответчика в доход государства в соответствии со ст.333-19 НК РФ госпошлину в <данные изъяты>

Истец просит обратить данное решение к немедленному исполнению. Суд полагает истцу в данном требовании отказать.

Ст.211 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, обязывающих суд обратить решение к немедленному исполнению. Правоотношения, возникшие между сторонами под требование ст.211 ГПК РФ не подпадают.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение суда, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя либо его исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае в силу ст.55-56 ГПК РФ суду истцом таковых доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг на изготовление услуг по изготовлению, транспортировке и установке корпусной мебели.

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>,неустойку <данные изъяты>,моральный вред <данные изъяты>,штраф в размере 50% от суммы. присужденной в пользу потребителя <данные изъяты>а всего взыскать- <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска, обращении решения суда к немедленному исполнению ФИО3- отказать.

Взыскать с ИП « ФИО1» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.