Решение по делу № 33-3443/2015 от 03.03.2015

Судья Тараканова В.И. Дело № 33-3443/2015г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей: Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.

с участием представителя Сытина А.М. - Сытиной Е.А., Гараниной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Сытина А.М.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года по делу

по иску Сытина А.М. к Гараниной Л.В., ООО «Земля - НН», Администрации г. Нижнего Новгорода, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестр», ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, Кондрашову А.И. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене постановления Администрации г. Нижнего Новгорода, возложении обязанности исполнить решения суда, компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, возложении обязанности закончить межевые работы,

УСТАНОВИЛА:

Сытин А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене постановления Администрации г. Нижнего Новгорода, возложении обязанности исполнить решения суда, компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, возложении обязанности закончить межевые работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СПК «Сокол-2», владеет земельным участком, расположенным по адресу: < 1 >, участок №17. Для установления смежных границ садовых участков № 17 и № 18 вынесены судебные решения от 28.09.2010 года и от 08.12.2010 года. Ответчица Гаранина Д.В. заключила договор с ООО «Земля-НН» и устанавливает границу с участками № 17 и № 18 по собственному усмотрению. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.12.2011 года по делу № 2-4032/11 это межевание отменено. 23.07.2013 года судебным приставом-исполнителем М.И.М. были проведены исполнительные действия по материалам исполнительного производства от 26.05.2011 года по делу № 2-997/2010. По результатам исполнительного производства было принято постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2013 года. Гаранина Л.В. недовольная результатами исполнительных действий вновь заключила договор 11.10.2013 года с ООО «Земля-НН» и 13.11.2013 года поставила свой земельный участок № 18 по

< 2 > на кадастровый учет без согласования границ и в обход судебных решений, сохранив границу с участком № 17 в соответствии с межеванием, проведенном ООО «Земля-НН» 06.11.2011 года, отмененным решением суда от 27.12.2011 года по делу № 2-4032/11. Истцом заключен договор на выполнение кадастровых работ № 52 от 09.08.2012 года с ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ срок исполнения 25.10.2012 года. Однако исполнитель работ Кондрашов А.М. задержал исполнение договора до февраля 2014 года. Ответчица Гаранина Л.В. воспользовалась задержкой исполнения договора и поставила свой земельный участок на кадастровый учет без согласования с истцом, чем нарушила его права.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

признать недействительными результаты межевания на земельный участок № ***5, предоставленный в собственность Гараниной С.В., расположенный по адресу: < 1 >, участок №18,

признать недействительным и отменить постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 14.08.2012 года № 3268 о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства в садоводческом потребительском кооперативе «Сокол-2», < 2 >,

обязать Гаранину Л.В. исполнить судебные решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2010 года и от 08.12.2010 года с учетом плана инвентаризации СТ «Сокол-2» от 1976 г. через исполнительное производство,

взыскать с Гараниной Л.В. *** рублей в счет возмещения морального ущерба, вызванного длительным исполнением судебных решений по делу № 2-997/2010 г.,

за неисполнение в срок договора № 52 от 09.08.2012 года на выполнение межевых работ взыскать с Кондрашова А.И. сумму оплаты по договору № 52 и на кадастровые выписки по кадастровым номерам ***5, всего на сумму *** рублей,

признать недействительным межевой план садового участка Гараниной Л.В., расположенного по адресу: < 1 >, участок № 18, выполненный 11.10.2013 г. Л.А.Н. ООО «Земля-НН» без учета судебных решений по делу № 2-997/2010, от 28.09.2010 и дополнительного решения от 08.12.2010 г., а также исполнительного листа по делу № 2-997/2010 от 26.05.2011 г. и приложения № 4 к заключению эксперта ПРЦСЭ № 2517/06-02 от 31.08.2010 г.,

снять с кадастрового учета земельный участок № 18 < 1 >, межевой план которого выполнен без учета судебных решений.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года в иске Сытину отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Сытина А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что межевание участка Гараниной Л.В. выполнено без учета судебных решений, принятых по спору между ними, в результате произошло наложение земельных участков. Также полагает, что начальник технической службы ВИСХХАГИ Кондрашов А.И. намеренно задержал изготовление межевого плана на его участок.

В суде апелляционной инстанции представитель Сытина А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, Гаранина Л.В. указала на их необоснованность, пояснила, что межевание ее участка выполнено с учетом принятых по спорам с истцом судебных решений.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Отношения в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ):

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). (.2).

В установленном в ст. 22 указанного закона перечне документов, необходимых для кадастрового учета, поименованы межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Исходя из приведенных положений закона, при наличии судебного решения об установлении местоположения границы кадастровый учет осуществляется в соответствии с данными судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сытин А.М. и Гаранина Л.В. являются членами СПК «Сокол-2», расположенного по адресу: < 2 >, Гаранина Л.В. владеет земельным участком № 18, < 1 >, истец Сытин А.М. владеет земельным участком № 17.

Вступившим в законную силу 01.03.2011 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 сентября 2010 г. по делу № 2-997/2010 по иску Гараниной Л.В. к Сытину А.М., администрации г. Нижнего Новгорода, ИП Е.Е.Н. о признании недействительными результатов межевания (землеустроительного дела) на земельный участок и постановления администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, установлении границ между земельными участками с учетом сложившегося порядка пользования установлено наложение земельного участка № 17 при его межевании на земельный участок № 18, площадь наложения 18 кв.м., восстановлена смежная граница земельных участков № 17 и № 18 в садоводческом потребительском кооперативе «Сокол-2», расположенном по адресу: < 2 > по плану «ГАЗИСО» от 1976 года согласно приложения № 4 к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебных экспертиз № 2517/06-2 от 31.08.2010 года (л.д.125-127 т.1).

Вступившим в законную силу 01.03.2011 г. дополнительным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.12.2010 г. резолютивная часть решения суда от 28 сентября 2010 г. дополнена описанием местоположения границ земельных участков № 17 и № 18 в СПК «Сокол-2» по плану «ГАЗИСО» от 1976 года:

южная граница земельного участка № 17 протяженностью - 14,38м примыкает к землям общего пользования СПК «Сокол-2»; западная граница земельного участка № 17 проходит на расстоянии 2,92м от переднего левого угла и на расстоянии 3,16 м от заднего левого угла садового домика, и вглубь земельного участка от земель общего пользования в сторону участка № 18 на 37,78м; северная граница земельного участка №17 граничит с земельным участком № 18 на протяжении 11,53м; восточная граница земельного участка № 17 проходит на расстоянии 3,83 м от переднего правого и на расстоянии 3,27м от заднего правого угла садового домика и вглубь участка от земель общего пользования в сторону участка № 18 на расстоянии 37,70м. дополнительное решение суда вступило в законную силу 01.03.2011 года (л.д.64-65, 94-97 т.1).

Постановлением № 3268 от 14.08.2012 года администрации г. Нижнего Новгорода Гараниной Л.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 18 (9) площадью 864 кв.м. для ведения садоводства в СПК «Сокол-2» < 2 > в границах, определенных планом границ земельного участка, входящего в состав технического отчета, выполненного ООО «Земля-НН» в 2011 году (л.д.154 т.1).

Право собственности Гараниной Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 05.12.2013 г. (л.д.110 т.1).

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок, кадастровый номер ***5, почтовый адрес: < 2 >, СПК «Сокол-2», участок № 18 (9) поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2013 года, уточненная площадь данного земельного участка по материалам межевания составляет 864 кв.м. (л.д.108 т.1).

Как следует из материалов дела, решение кадастровой палатой от 13.11.2013 г. № РКФ/13-173949 «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» в отношении участка Гараниной Л.В. принято на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 11-11152165 от 11.10.2013 г. по результатам рассмотрения представленных документов, в том числе межевого плана № 1 от 11.10.2013г., решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2010 г. по делу № 2-997/2010 (л.д.196 т.1).

Согласно заключения кадастрового инженера Л.А.Н. в материалах межевого плана от 11.10.2013 г. на участок № 18 (9) в СПК «Сокол-2», при проведении кадастровых работ по образованию указанного земельного участка граница по точкам 7 - 123 со смежным землепользователем установлена согласно решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-997/2010 от 28.09.2010 года (л.д.112-134 т.1).

Согласно материалов межевого плана, приложением к плану являются решение суда от 28.09.2010 г. и приложение № 4 к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебных экспертиз № 2517/06-2 от 31.08.2010 года (л.д.124-127 т.1).

09.08.2012г. между Сытиным А.М. и ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 52 на выполнение кадастровых работ в соответствии с Техническим заданием - Приложение № 1 к Договору (л.д.81-86,168-174 т.1).

В соответствии с условиями договора ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (подрядчик) обязан в срок до 25.10.2013 года изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план на земельный участок расположен: < 1 >, участок № 17, СПК «Сокол-2». (л.д.173 т.1).

Требованием от 19.11.2012 года судебного пристава - исполнителя Сормовского районного отдела Карташова Н.В. руководителю ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ запрещено выполнение кадастровых работ по указанному договору с Сытиным А.М. (л.д.167 т.1).

Согласно акта передачи документов от 20 марта 2014 года, межевой план на земельный участок № 17 в СНК «Сокол-2», улица № 9 передан заказчику Сытину А.М. (л.д.160 т.1).

При указанных данных, суд первой инстанции, разрешая требования Сытина А.М. признании недействительными межевого плана, результатов межевания земельного участка № 18, снятии его с кадастрового учета, обязании Гараниной Л.В. провести межевание своего участка с учетом судебных решений через исполнительное производство, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку межевание участка № 18 в СПК «Сокол-2» выполнено с учетом решения суда об установлении смежной границы участков Сытина А.М. и Гараниной Л.В.

Разрешая требования Сытина А.М. к кадастровому инженеру Кондрашову А.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор на выполнение кадастровых работ заказчиком был заключен с юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении межевания участка Гараниной Л.В. без учета дополнительного решения от 08.12.2010 г. и приложения № 4 Приволжского регионального центра судебных экспертиз № 2517/06-2 от 31.08.2010 г. не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, приложение № 4 к заключению экспертизы представлено в материалы межевого дела на участок № 18 в целях проведения кадастрового учета.

Что касается отсутствия в материалах межевого дела на участок Гараниной Л.В. дополнительного решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2010 года, то данное обстоятельство само по себе свидетельствует, что межевание выполнено без учета установленной решением суда границы, поскольку дополнительное решение лишь содержи ее описание. Между тем все размеры, отраженные судом в резолютивной части, указаны в приложении № 4 Приволжского регионального центра судебных экспертиз № 2517/06-2 от 31.08.2010 г., которое, как указано в решении суда от 28.09.2010 года, является его неотъемлемой частью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межевой план на участок Гараниной Л.В. изготовлен с наложением на участок истца, площадь наложения составляет 25 кв.м., судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно положений которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлены какие - либо допустимые и достоверные доказательства данных обстоятельств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на проведенные в рамках исполнительного производства № 21465/11/08/52 с предметом исполнения: установление смежной границы участков № 17 и № 18 обмеры, не могут быть приняты во внимание, поскольку составленный в рамках указанного исполнительного производства акт установления границы на местности от 06.10.2011 г. решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2011 г. по заявлению Сытина А.М. признан незаконным, а согласно акта совершения исполнительных действий от 23.07.2013 г., границы на местности не установлены вследствие не согласия Гараниной Л.В. с обмером (л.д. 66 - 69,164 т.1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: