Решение по делу № 2-303/2021 от 30.11.2020

УИД 62RS0005-01-2020-002051-52

№2-303/2021 (2-1380/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                          16 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истцов Фоломеева В.В., Материкина В.Ф. – Носовой Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Орион» - Захаровой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоломеева В.В., Материкина В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о возмещении ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеев В.В., Материкин В.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Орион» о возмещении ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются пчеловодами и содержат пасеки, которые являются средством существования их семей.

<данные изъяты>. имел в личном подсобном хозяйстве пасеку, состоящую из <данные изъяты> улья с пчелосемьями, постоянно находящуюся по адресу: адрес, что зафиксировано в Ветеринарно-санитарном паспорте пасеки номер от дата года.

Фоломеев В.В. имел в личном подсобном хозяйстве пасеку, состоящую из <данные изъяты> ульев с пчелосемьями и <данные изъяты> отводок, постоянно находящуюся по адресу: адрес, что зафиксировано в Ветеринарно-санитарном паспорте пасеки номер от дата года.

дата года истцы пришли на свои пасеки и, осмотрев ульи, обнаружили много мертвых пчел. Причина падежа пчел им не известна.

В тот же день Материкин В.Ф. и Фоломеев В.В. обратились с заявлением в ОМВД России по Рязанскому району о проведении проверки по факту массовой гибели пчел в ульях, в рамках проведения которой сотрудниками полиции установлено, что ООО «Авангард» в ночь с дата на дата года производило опрыскивание горчицы на территории Фригат №1 «Отделение Подвязье», расположенной около адрес. Опрыскивание производилось при помощи специальных препаратов: «Биская» и «Зенон Айра».

дата года истцы обратились с письмом в Управление по Рязанской и Тамбовской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) о падеже пчел.

В ходе проверки Россельхознадзором было установлено, что ООО «Орион» в период с дата года по дата года производило обработку полей вблизи Семеновского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в том числе вблизи деревень адрес препаратами «Титус плюс» и «Эстет». По факту выявленных нарушений при обращении с пестицидами ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ.

Истцы обращались за проведением лабораторных исследований для выявления причин подмора пчел и лабораторных исследований меда.

Указывают, что обработка полей производилась в период цветения горчицы с <данные изъяты> по дата года, когда происходит массовый медосбор, с грубым нарушением правил: без своевременного надлежащего извещения владельцев пчел, истцов никто не проинформировал о запланированной обработке полей, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность предпринять меры по предотвращению или снижению размера понесенного ущерба.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Орион» в пользу Материкина В.Ф. материальный ущерб при отравлении пчел пестицидами в размере сумма рублей; в пользу Фоломеева В.В. материальный ущерб при отравлении пчел пестицидами в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Истцы Фоломеев В.В., Материкин В.Ф., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель истца Фоломеева В.В., Материкина В.Ф. – Носова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Орион» Захарова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Авангард», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов Фоломеева В.В., Материкина В.Ф. – Носову Л.А., представителя ответчика ООО «Орион» Захарову А.В., заслушав показания свидетелей, специалиста <данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.2.4 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 № 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии».

Сведения о проводимых профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях пчел вносятся в соответствующие учетные ветеринарно-санитарные документы пасеки (п. 42).

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (по состоянию на дата года), является официальным документом, содержит перечень пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном, коммунальном и личном подсобном хозяйствах в 2019 году, а также основные регламенты применения пестицидов, установленные в ходе их регистрационных испытаний.

Из Приложения №2 к Каталогу следует, что предусмотрены 3 класса опасности пестицидов для пчел: 1 класс опасности – высокоопасные (категория риска – Высокий): необходимо соблюдение экологического регламента: – проведение обработки растений вечером после захода солнца; – при скорости ветра не более 1–2 м/с                                                     (авиаобработка не более 0-1 м/с) – погранично-защитная зона для пчел не менее 4–5 км                       (авиаобработка не менее 5-6 км); – ограничение лёта пчел - не менее 4–6 сут;                                         (авиаобработка не менее 4-6 сут); или удаление семей пчел из зоны обработки на срок более 6 сут.

2 класс опасности – среднеопасные (категория риска – Средний): необходимо соблюдение экологического регламента: – окашивание цветущих сорняков по периметру обрабатываемого поля на расстояние возможного сноса пестицида; – проведение обработки растений вечером после захода солнца; – при скорости ветра не более 2–3 м/с                                                     (авиаобработка не более 1-2 м/с); – погранично-защитная зона для пчел не менее 3–4 км                         (авиаобработка не менее 4-5 км); – ограничение лёта пчел не менее 2–3 сут                                                (авиаобработка не менее 2-3 сут)

3 класс опасности – малоопасные (категория риска – Низкий): необходимо соблюдение экологического регламента: – проведение обработки растений ранним утром или вечером после захода солнца; – при скорости ветра - не более 4–5 м/с                                                    (авиаобработка не более 2-3 м/с); – погранично-защитная зона для пчел не менее 2–3 км                         (авиаобработка не менее 3-4 км); – ограничение лёта пчел не менее 20–24 часа                                        (авиаобработка не менее 20-24 часа).

Во всех случаях применение пестицидов требует соблюдения основных положений «Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами» (Москва, ГАП СССР 1989 г.); в частности – обязательно предварительное за 4–5 суток оповещение пчеловодов общественных и индивидуальных пасек (средствами печати, радио) о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 17 утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов.

Согласно п. 2.16 указанных санитарных правил, до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.

Руководителем Департамента ветеринарии (Минсельхозпрод РФ) 17 августа 1998 г. утверждена Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел №13-4-2/1362.

Согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3. и п. 6.1.4. указанной инструкции владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел.

Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы.

Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.

Пунктом 40 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 № 194, установлено, что при подозрении на отравление пчел в Лабораторию должны быть направлены 400 - 500 трупов пчел, 200 г откачанного или незапечатанного меда и 50 г перги в соте от 10 процентов пчелосемей с признаками отравления, а также 100 - 200 г зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами (п. 40).

При подозрении на отравление трупы пчел и зеленая масса растений упаковываются в чистые полиэтиленовые или бумажные пакеты, которые помещаются вместе с сотами в фанерный или деревянный ящик (п. 41).

Аналогичные требования содержатся в приложении к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, а именно в Правилах отбора и пересылки патологического материала.

Кроме того, данными Правилами предусмотрено, что на отправляемый патматериал ветеринарным специалистом, производившим отбор и упаковку проб, составляется сопроводительное письмо, в котором указывают наименование хозяйства (фамилию, имя, отчество владельца пасеки), адрес, номер пасеки, улья, количество проб, клинические признаки болезни и цель исследования. При подозрении на отравление прилагается акт или копия акта комиссионного обследования пасеки; в сопроводительном письме указывается, на какие ядохимикаты следует провести исследование. Срок доставки проб на исследование в ветеринарную лабораторию не должен превышать одних суток с момента отбора материала.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.071997 года №109-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями отмечено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения этих средств, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду (ст.22). Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ закреплено право граждан на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства (ст.8). В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ дано определение компонентов природной среды, в перечень которых входит животный мир и иные организмы, а значит, и пчелы (ст.1).

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» в норме ст.42 указано, что сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившим вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Материкину В.Ф. принадлежит пасека в количестве <данные изъяты> пчелиных семей, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки номер от дата года (л.д.14-16).

Фоломееву В.В. принадлежит пасека в количестве <данные изъяты> пчелиных семей по адресу: адрес, что следует из ветеринарно-санитарного паспорта пасеки номер от дата года (л.д.17-19).

Действующей Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации дата №номер предусмотрено, что на каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки (пункт 1.7.).

Аналогичное предписание о наличии на пасеке ветеринарно-санитарного паспорта закреплено в пункте 1.10 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел (утв. Минсельхозом СССР дата).

Анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ветеринарно-санитарный паспорт является подтверждением, как права собственности конкретного лица на пасеку, так и численности пчелосемей, их ветеринарно-санитарного состояния на рассматриваемый момент времени.

Указанная информация является исходной, фиксируется ветеринарным врачом и позволяет определить состояние и количество пчел как до, так и после происшествия.

В судебном заседании установлено, что дата года в газете «Рязанские зори» (номер (12186)) ООО «Орион» было опубликовано объявление о том, что ООО «Орион» производит гербицидно-инсектицидную обработку посевов зерновых бобовых культур в районах деревень Писцово, Калетинка, Радюкино, Абрютино, Стафурлово, Секиотово, Рожок Рязанского района ежедневно с 18.00 до 8.00.

Из письма администрации МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года следует, что администрация Семеновского сельского поселения об обработках пестицидами и агрохимикатами сельскохозяйственных полей, расположенных вблизи адрес в мае – июне 2019 года не была уведомлена. Жители и пчеловоды близлежащих пунктов об указанных химообработках оповещены не были.

Пасеки истцов зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом, по состоянию на дата года ветпаспорт пасеки Фоломеева В.В. являлся действующим, ветпаспорт пасеки Материкина В.Ф. находился на переоформлении. При этом, из справки администрации МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года следует, что в подсобном хозяйстве Материкина В.Ф. имеется пасека с 2017 года, на которой установлены <данные изъяты> ульев с пчелосемьями. Пасека расположена по адресу: адрес

адрес образом, сведения о них имелись в администрации сельского поселения.

дата года истцами на принадлежащих им пасеках обнаружен массовый падеж пчел.

В тот же день истцы обратились с заявлениями в ОМВД России по Рязанскому району о проведении проверки по факту массовой гибели пчел в ульях, на принадлежащих им земельных участках; дата года истцы обратились в Управление по Рязанской и Тамбовской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для проведения проверки по факту массового мора пчел.

дата года комиссией в составе: заместителя начальника отдела инспекторского надзора ГУ Ветеринарии Рязанской области <данные изъяты> начальником ГБУ РО «Рязанская районная ветеринарная станция» <данные изъяты> в присутствии консультанта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области <данные изъяты> специалиста администрации МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> осуществлен выезд на предмет обращения граждан, проживающих на территории адрес, по факту гибели пчел.

По результатам опроса граждан и сообщения о химических обработках ООО «Авангард» и ООО «Орион» установлено, что начиная с дата года производилась обработка пестицидами сельскохозяйственных угодий.

Со слов <данные изъяты> установлено, что гибель пчелы составляет %, на момент обследования имелось <данные изъяты> пчелосемей, в администрации зарегистрированы <данные изъяты> пчелосемей. Произведен осмотр пасеки. Собственник самостоятельно провел отбор проб мертвой пчелы, перги с медом, которые отправлены для исследования в ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» дата года.

Со слов <данные изъяты> установлено, что гибель пчелы составляет %, в администрации зарегистрировано <данные изъяты> пчелосемей. Собственник самостоятельно провел отбор проб мертвой пчелы, перги с медом, которые отправлены для исследования в ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» дата года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что дата года он принимал участие в осмотре пасек истцов в качестве представителя от ГУ Ветеринарии Рязанской области. Количество пчелосемей комиссией пересчитывалось. При этом, был виден падеж пчел, причем в очень большом количестве. Комиссия осматривала усадьбы истцов в полном объеме, умершие пчелы были локализованы около ульев. Те пчелы, которые остались живы, были ослаблены. Задачей ГУ Ветеринарии в данном случае было установление наличия инфекционных и инвазионных заболеваний для предупреждения их распространения, в случае обнаружения. Для исследования был отобран материал и направлен в лабораторию.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании так же пояснил, что принимал участие в обследовании хозяйств истцов в составе комиссии дата года в качестве представителя ГБУ РО «Рязанская районная ветеринарная станция. В ходе обследования количество пчелосемей пересчитывалось, помимо павших пчел в наличии имелись так же живые, но они вылетали из ульев и падали. Отбор пчел производился комиссией для исключения инфекционных и инвазионных заболеваний, которых впоследствии установлено не было. Точное количество пчелосемей, которые были пересчитаны, было указано в акте.

В протоколах испытаний номер от дата года и номер от дата года отражены результаты исследования отобранных образцов меда с ульев истцов.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном в адрес суда Управлением Россельхознадзора следует, ООО «Орион» в период с дата года по дата года производило обработку полей с культурой кукурузы (фактическая обработанная площадь площадь га) на земельных участках номер, номер, номер, номер. Указанные земельные участки расположены близ Семеновского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в том числе деревень адрес. Обработка полей производилась препаратами «Эстет», «Майстер», «Титус Плюс», которые относятся к 3 классу опасности для пчел в полевых условиях и разрешены к применению на территории РФ.

Однако, в связи с тем, что ООО «Орион» не обеспечило должным образом оповещение о запланированных работах владельцев пасек Семеновского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в том числе деревень Секиотово, Дедюхино, на границе с которыми размещались подлежащие обработкам площади, а размещенное объявление в газете «Рязанские зори» не содержит сведений о применяемых при обработке ядохимикатах, с указанием точной даты, времени и способа проведения обработок, указанная организация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8..3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика в судебном заседании ссылались на то обстоятельство, что в тот же период времени обработку полей пестицидами проводило ООО «Авангард», применявшее в том числе препарат «Биская», который имел более высокий класс опасности для пчел. Указанная организация Управлением Россельхознадзора так же была привлечена к административной ответственности, в связи с чем истцами не представлено доказательств тому, что ущерб возник именно по вине ООО «Орион».

В материалах дела об административном правонарушении, составленном Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Авангард», содержатся сведения о том, что в период с дата года по дата года указанная организация проводила обработку полей с культурами: кукуруза, картофель, горчица, горох, озимая пшеница на земельных участках номер, номер, номер, расположенных близ деревень адрес. Фактическая площадь обработки составила площадь га. Обработка полей производилась препаратами «Стратег», «Шантус», «Пришанс», «Элант», «Зино», «Инфинито», «Биская», «Зенон Аэро», «Фуроре Ультра», «Цунами», «Фастак», «Кинфос», которые относятся к 3 классу опасности для пчел.

В ходе проведения проверки ООО «Авангард» не представило сведений об уведомлении жителей и пчеловодов близлежащих населенных пунктов о проведении химобработки полей, в связи с чем было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа.

Так же, в ходе проверки по заявлениям истцов ОМВД России по Рязанскому району был опрошен <данные изъяты> – инженер по эксплуатации и ремонту зерноочистных и сортировочных машин Цех механизации отделение Подвязье ООО «Авангард», который пояснил, что с дата года на дата год он производил опрыскивание горчицы на территории Фригат №1 «Отделение Подвязье», расположенной недалеко адрес. Данное опрыскивание производилось при помощи специальных препаратов: «Биская» и «Зенон Айра» при этом данные препараты выдавались агрономом ООО «Авангард», что также подтверждается приказом (распоряжением) номер от дата года (т.1 л.д.241).

В возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С целью дачи суду консультаций, пояснений, а так же оказания содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств, в судебное заседание в качестве специалиста был допрошен ведущий научный сотрудник ФГБУ «Федеральный научный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. ФИО10 и Я.Р. Коваленко Российской Академии Наук» <данные изъяты>, который суду пояснил, что в летний период пчела живет 35-40 дней, зимой – 6-8 месяцев, летная активность пчелы начинается на 12-й день и прекращается на 40-й день. Максимальная дальность полета пчелы в период сбора нектара – до 3-4 км, пыльцу пчелы собирают в радиусе до 1 км от улья. Причем, если ранее пчела производила сбор нектара на определенном поле, в следующий раз она вновь на него вернется. В период цветения не рекомендуется производить обработку растений химикатами, поскольку цветы становятся непривлекательными для пчел. Способами отравления пчел химикатами является контакт с обработанной поверхностью, потребление нектара, вдыхание паров ядов. При вдыхании паров ядов достаточно в десятки раз меньше яда, чтобы погубить пчелу, поскольку все пестициды содержат нервнопаралитические компоненты, которые влияют на мозг пчелы. Даже пролетая над полем на 6 день после обработки пчела погибнет от вдыхания паров ядов. Признаки отравления пчелы в среднем проявляются примерно через 40 минут и заключаются в отрыгивании, плавающих движениях, нехарактерном поведении, следовательно, пчелы находятся в предгибельном состоянии. Гибель наступает примерно через 2-3 часа. Остановить указанный процесс невозможно.

Кроме того, прилетая в улей, отравленная пчела заражает всех пчел в улье, которые так же впоследствии погибнут.

После обработки испарения сносит ветром.

Поведение пчел, указанное истцами, соответствует симптомам отравления.

Исходя из сведений о погоде, представленных в материалы дела, специалист пояснил, что поскольку прошел дождь, испарение усилилось, что усилило негативное действие на пчел ядохимикатов. Большую роль в отравлении пчел играет концентрация препарата.

Относительно препарата «Титус Плюс», которым производилась обработка полей ООО «Орион», специалист пояснил, что от его воздействия пчелы погибают на месте, не успевают долететь до улья, а прилетевшие пчелы заражают всю пчелосемью.

Специалистом сделан вывод о том, что обработка полей ответчиком при условиях, указанных в иске, с учетом погодных условий, могла привести к падежу пчел в хозяйствах истцов.

Согласно письменных пояснений специалиста, направленных в адрес суда, на посевах ООО «Орион» дата года применяли следующие препараты: Эстет, Майс Тер, Титус Плюс. Все они гербициды предназначены для борьбы с сорной растительностью на посевах кукурузы. Эстет – гербицид, пестицид. Действующее вещество 2,4 Д (2 этилгексиловый эфир 600 г/л. 2 класс опасности для человека, 3 класс опасности для пчел; МайсТер – Гербицид, пестицид. Действующие вещества – изоксадифен этил, йодосульфурон – метил натрий, форамсульфурон 300 + 10 + 300 г/л. 2 класс опасности для человека, 3 класс опасности для пчел. Титус Плюс – гербицид, пестицид. Действующие дикамба (диметил аминная соль 600 г/кг, римсульфурон – 32,5 к/кг. № класс опасности для человека и 3 класс опасности для пчел. Сорная растительность перед обработкой цвела и привлекала пчел для сбора нектара (возможно, цвела сурепка). Цветы находились в радиусе лета пчел до 4 км от пасеки. Ночью провели обработку, пчелы начали вылетать в 4-5 часов утра, а гибель массовую пчеловод обнаружил в 6 утра. Эстет и МайсТер, препараты 2 класса опасности для человека, не исключено, что они высоко токсичны для пчел. На это прямо указывает массовая гибель пчел на пасеке. Кроме того, все три препарата замешаны в одной емкости (баковая смесь) как это воздействует на насекомых и диких животных. В литературе имеются сообщения, что одни вещества усиливают действие других, т.е. обладают синергизмом. Слабо изучены эти моменты. Применяя препараты даже 3 класса опасности для пчёл, необходимо закрыть улья с пчелами на 24 часа. Пчеловоды не были предупреждены об обработках. Результат – массовая гибель пчёл.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (часть 1).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Принимая во внимание, что стороны отказались от проведения экспертизы, суд исходит из пояснений     специалиста, данных в судебном заседании и в тексте пояснений, и приходит к выводу о том, что вред личным подсобным хозяйствам причинен именно действиями ООО «Орион», производившего обработку полей, расположенных недалеко от Семеновского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в частности, д. Секиотово. Поскольку ответчик не произвел оповещение пчеловодов о предстоящей обработке полей, истцы лишены были возможности предотвратить возникновение ущерба и ограничить вылет пчел из улья.

Доводы стороны ответчика о наличии вины в причинении ущерба ООО «Авангард» судом отвергаются, поскольку поля, обрабатываемые ООО «Авангард», располагаются в пределах 6-8 км от хозяйств Фоломеева В.В. и Материкина В.Ф., то есть, за пределами дальности полета пчелы, следовательно, при имевших место погодных условиях, указанная обработка не могла повлиять на жизнедеятельность пчел из хозяйств истцов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по обработке полей без оповещения пчеловодов о производимых действиях с пестицидами и возникновением ущерба у истцов.

Расчет ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет суммы ущерба в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Фоломеевым В.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере сумма рублей по квитанции от дата года за требования о взыскании ущерба сумма рублей, принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма рублей.

Принимая во внимание, что истец Материкин В.Ф. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, что следует из справки об инвалидности серии номер, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из требований ущерба сумма рублей, в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоломеева В.В., Материкина В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о возмещении ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН номер, ИНН номер) в пользу Материкина В.Ф. материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН номер, ИНН номер) в пользу Фоломеева В.В. материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН номер, ИНН номер) в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья