Решение по делу № 2-1496/2024 (2-7865/2023;) от 08.12.2023

Дело №2-1496/2024 (2-7865/2023)

УИД     50RS0036-01-2023-009314-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2024 года

    г. Пушкино      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1496/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Кулиеву А. Якуб оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее — ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кулиевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и Кулиева А.Е. 24.09.2020 года заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104724649, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 967 633 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 24.09.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По имеющейся у банка информации <дата> заемщик умер. В производстве нотариуса Барановой Т.В. имеется наследственное дело к имуществу Кулиевой А.Е., с требованиями кредитора наследники ознакомлены. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 216 815 руб. Размер задолженности по кредитному договору составляет 660025,32 рублей, из которых: 564 011,09 рублей — сумма основного долга, 96 014,23 рублей — сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит установить круг наследников Кулиевой А.Е. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 660025,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560, путем продажи его с публичных торгов.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кулиев А.Я.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулиев А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, <дата> Кулиева А.Е. и «Сетелем Банк» (ООО) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104724649.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 24.09.2020г.

Согласно Индивидуальным условиям заемщику предоставлен кредит в размере 967 633 рублей под 16% годовых, в случае отказа заемщика об обязательства по страхованию ТС, кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту на 2%. Срок возврата кредита — 60 платежных периодов, дата возврата — <дата>, срок действия договора — до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Задолженность погашается 07 числа каждого месяца, ежемесячными равными платежами в размере 23 740 руб., за исключением последнего, начиная с <дата> (п.6 Договора).

За просрочку ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

Кредит предоставлен путем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560 (п.10.1 Договора).

Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен с их содержанием, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Между тем, свои обязательства по заключенному договору Кулиева А.Е. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 660 025,32 рублей.

<дата> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка «Сетелем Банк» (ООО) и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, изменилось наименование Банка — ООО «Драйв Клик Банк».

<дата> Кулиева А.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №VII-ИК № от 16.08.2022г.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа Барановой Т.В. <дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершей Кулиевой А.Е.

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, после смерти Кулиевой А.Е., является её муж Кулиев А.Я. (свидетельство о заключении брака №).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Кулиевой А.Е., является ее муж Кулиев А.Я.

В состав наследственного имущества Кулиевой А.Е. вошли: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, пр-д Разина, <адрес>, ком.308, площадь. 12,7 кв.м., кадастровый №, ? доли автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560, находящийся в залоге у ООО «Сетелем Банк», комната, находящаяся по адресу: <адрес>, пр-д Разина, <адрес>, ком.308, площадь. 11,7 кв.м., кадастровый №, ? доли денежных средств, находящихся на счетах умершей.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласна п.2 ст.1175 наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из материалов дела усматривается, что Кулиев А.Я. является наследником, принявшим наследство после смерти Кулиевой А.Е., срок для принятия наследства истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Кулиев А.Я. принял наследство после смерти Кулиевой А.Е., то он отвечает и по долгам последней по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и Кулиевой А.Е.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые Кулиевой А.Е. по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Кулиева А.Е. в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнила надлежащим образом свои обязательства, установленные выплатой по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик Кулиев А.Я. после принятия наследства производил выплаты по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104724649 от <дата>, не представлено.

Истцом представлен расчет по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 660 025,32 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 564 011,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 96 014,23.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» к Кулиеву А.Я. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 660 025,32 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № С 04104724649 от <дата> право залога на транспортное средство Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560 возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к Кулиевой А.Е. (п.10 Договора)

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560.

Цель использования заемщиком кредита – для оплаты автотранспортного средства (п.11 Договора).

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку Кулиева А.Е. систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Кулиева А.Я. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 15800,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Кулиеву А. Якуб оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулива А. Якуб оглы, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 660 025 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 800 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN Z94K241СВМR238560, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья