Решение по делу № 1-535/2021 от 24.05.2021

Дело №1-535/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000338-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевшего Колесникова А.В.,

подсудимого Горбачева Д.А.,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение № 1020, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 25 марта 2009 года и ордер № 055614 от 10 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРБАЧЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 05 июня 2015 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 февраля 2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- 21 февраля 2020 года Кулундинским районным судом Алтайского края, с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес> передала Горбачеву Д.А., выполнявшему в данной квартире ремонтные работы, ключи от квартиры, а также передала во временное пользование принадлежащие Потерпевший №1 «болгарку» «Makita GA5030» стоимостью 3157 рублей и шуруповерт марки «PIT PSR-24C» с накладками, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 2727 рублей, тем самым вверила Горбачеву Д.А. указанное имущество.

Не позднее 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Горбачева Д.А., находившегося в квартире по вышеуказанного адресу, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно, указанной «болгарки» и шуруповерта, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, зная, что указанное имущество ему предоставлено лишь во временное пользование и у него нет права распоряжаться ими, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 57 мин. до 20 час. 00 мин., Горбачев взял в квартире по указанному адресу имущество принадлежащее Потерпевший №1, в том числе болгарку «Makita GA5030» стоимостью 3157 рублей, шуруповерт марки «PIT PSR-24C» с накладками, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 2727 рублей, и вышел с ним из квартиры.

В дальнейшем Горбачев Д.А. распорядился «болгаркой» «Makita GA5030», стоимостью 3157 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, по своему усмотрению, а именно в указанный период продал в ее ломбард «Эрюс», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 299 Б, тем самым растратил вверенное потерпевшим имущество. Далее, Горбачев Д.А. распорядился шуруповертом марки «PIT PSR-24C» с накладками, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 2727 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продал его в ломбард «Эрюс», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 299 Б, тем самым растратил вверенное потерпевшим имущество.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Горбачева Д.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 884 рубля.

В судебном заседании Горбачев Д.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Горбачев Д.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем хозяйка квартиры ФИО5 передала ему ключи. Также ему были предоставлены инструменты для работы. Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел супруг ФИО5 - Потерпевший №1, который оставил ему свой номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по указанному адресу, выполняя ремонт, когда в связи с наличием материальных трудностей, решил взять «болгарку» и шуруповерт, находящиеся в квартире и предоставленные ему собственником для работы, и продать их в ломбард. Полученные денежные средства он намеривался потратить на собственные нужды. Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Потерпевший №1 и попросил у того во временное пользование «болгарку», на что тот ответил согласием. Затем он взял «болгарку» и шуруповерт, находившийся в упаковочном чемодане с зарядным устройством и сменной батареей, после чего, около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул квартиру. Около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым ФИО6 вблизи рынка «Докучаево», где сообщил ФИО6 о наличии у него «болгарки», которую он хотел бы заложить в ломбард, однако, будучи неместным, не знает где это можно сделать. По указанию ФИО6 они проследовали в ломбард, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 299 Б, где он продал «болгарку» сотруднику ломбарда за 1 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., он вновь пришел в указанный ломбард, где продал «шуруповерт», принадлежащий Потерпевший №1, за 1 000 рублей. Денежные средства он также потратил на личные нужды. Инструменты выкупать он не намеревался, не имея на это денег. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый также сообщил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб частично, в размере 1600 рублей, и в ближайшее время намерен возместить ущерб в полном объеме (л.д. 36-40, 97-99, 103-104).

Помимо признательных показаний Горбачева Д.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в собственности у него и его супруги имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, где ранее незнакомый ему Горбачева Д.А. осуществлял ремонт. Со слов своей супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Горбачевым Д.А. об осуществлении ремонта в их квартире. Они передали Горбачеву Д.А. ключи от квартиры, а также разрешили использовать находящиеся в квартире инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 час. ему позвонил Горбачев Д.А. и попросил разрешения воспользоваться принадлежащей ему «болгаркой», на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., он пришел в свою квартиру по указанному адресу и обнаружил отсутствие шуруповерта марки «PIT PSR-24C» с накладками, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством. Также в квартире отсутствовала «болгарка» «Makita GA5030», которую он ранее разрешил на время взять Горбачеву Д.А. Шуруповерт он Горбачеву Д.А. разрешения брать не давал. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы и оценивает похищенное у него имущество: шуруповерта - в 2727 рублей, «болгарки» - в 3 157 рублей. Ущерб на общую сумму 5 884 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивает за коммунальные услуги 6000 рублей, на иждивении у него имеется двое детей, супруга не работает (л.д. 42-45, 76-78).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Горбачевым Д.А., который, в свою очередь, подтвердил показания потерпевшего (л.д. 48-50).

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что причиненный ему в результате совершения преступления ущерб в сумме 5 884 рубля значительным для него не является исходя из его фактического ежемесячного заработка, который значительно превышает его официальную заработную плату в 12 000 рублей. Также пояснил, что подсудимый частично возместил причиненный ему ущерб и обязался возместить ущерб в полном размере, в связи с чем он просит не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она дала пояснения аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств найма Горбачева Д.А. для осуществления ремонта их квартиры, а также об известных ей обстоятельствах хищения принадлежащего им электроинструмента (л.д. 56-60).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, Горбачев Д.А. является его знакомым, занимается отделочными работами в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Горбачев Д.А. и предложил выпить, при этом пояснил, что у него имеется «болгарка», которую он решил заложить в ломбард, но у него нет при себе паспорта. Горбачев Д.А. предложил ему пойти в ломбард и заложить «болгарку» на его (ФИО11) документы. Они пришли в ломбард по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 299 Б, где они на его имя заложили «болгарку» Горбачева Д.А., за 1000 рублей. Денежные средства он передал Горбачеву Д.А. В дальнейшем ему стало известно, что они заложили в ломбард похищенную Горбачевым Д.А. «болгарку», кроме того, Горбачев Д.А. также похитил шуруповерт (л.д. 79-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, который пояснил, что он работает в ломбарде - ООО «Эрюс», по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., в ломбард пришло двое парней. Одного из них он знал как ФИО6, а второго увидел впервые. Незнакомый парень предложил купить «болгарку» марки «Makita», пояснив, что данный инструмент принадлежит ему. Он предложил за «болгарку» 1 000 рублей, на что парень согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., в ломбард вновь пришел вышеуказанный парень, представившийся как Горбачев Дмитрий, и предложил купить у него шуруповерт. Шуруповерт он оценил в 1000 рублей, рассчитался с Горбачевым, после чего тот ушел (л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, в ходе беседы с Горбачевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, тот добровольно сообщил о совершенном им хищении электроинструментов по адресу: <адрес>, написав по данному поводу явку с повинной. Явка с повинной была дана Горбачевым Д.А. без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-55).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 10-19).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет: шуруповерта марки «PIT PSR-24C» в корпусе черного цвета с накладками серого цвета, в полимерном кейсе, в комплекте с аккумуляторами в количестве 2-х единиц, с зарядным устройством, приобретенного весной 2020 года - 2727 рублей; болгарки «Makita GA5030» в корпусе черно - зеленого цвета, приобретенной в 2018 году - 3157 рублей (л.д. 64-73).

Согласно детализации телефонных переговоров для номера +7905-985-04-06, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, Горбачев Д.А. осуществил звонок Потерпевший №1 в 18:57 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Горбачева Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Горбачева Д.А. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства, в их совокупности, суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Горбачев Д.А. совершил хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему, путем его растраты, поскольку в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен именно на растрату вверенного ему имущества, поскольку Горбачев Д.А. против воли собственника истратил вверенное ему для осуществления ремонта имущество, находящееся в ремонтируемой им квартире, путем его продажи в комиссионный магазин. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, а само преступление является оконченным.

Определяя размер причиненного потерпевшей ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, определенного в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, квалификация которого сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом в каждом случае на основании рыночной стоимостью похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния имущества. В заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 5 884 руб. 00 коп.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Несмотря на то, что размер причиненного потерпевшему ущерба формально превышает 5 000 рублей, что является минимальной суммой, позволяющей инкриминировать виновному указанный квалифицирующий признак, потерпевший отрицает значительность причинного ему ущерба, исходя из его материального положения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Исключение указанного квалифицирующего признака не нарушает право подсудимого на защиту и не выходит за пределы предъявленного ему обвинения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Горбачева Дмитрия Александровича в совершении преступления, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Горбачев Д.А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния у Горбачева Д.А. не было кого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния Горбачев Д.А. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд соглашается с выводами комиссии экспертов и признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Горбачевым Д.А. деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

В ходе судебного заседаний установлено, что Горбачев Д.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание Горбачева Д.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проведении очной ставки; принесение извинений потерпевшему и частное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы от предыдущего брака; состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Горбачева Д.А.

Совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание Горбачева Д.А. обстоятельством, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Горбачев Д.А. ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Горбачева Д.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Горбачева Д.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горбачевым Д.А. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с совершением Горбачевым Д.А. преступления небольшой тяжести, основания для рассмотрения вопроса о понижении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В равной степени отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Горбачеву Д.А. наказания.

По настоящему уголовному делу в отношении Горбачева Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Гришечкину Ю.Н. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 8 625 руб. 00 коп. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРБАЧЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбачеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Горбачева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный в результате совершения преступления ущерб в полном объеме, в сумме 4 284 руб. 00 коп., с учетом произведенного частичного возмещения в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбачева Д.А. по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную меру пресечения отменить.

Освободить Горбачева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин