Решение по делу № 2-5060/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5060/2017                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Москвиной К.А., с участием представителя истца Кошкина Д.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина Г. А. к Абдулнасыровой Н. Х. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности предоставить копию Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и копии решений собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании общего собрания, по результатам которого был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ; признании решений оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика Уведомление о принятии общим собранием собственников решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖилДом» и заключении договора управления с ООО «УО «ЖилДом». Согласно уведомления председателем Совета многоквартирного дома выбрана ответчик, она же является инициатором данного собрания. До настоящего момента протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему не представлен. Считает, что общее собрание собственников было проведено с нарушением законодательства, поскольку о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, участия в нем не принимали, по вопросам указанным в протоколе голосования не проводилось. Само собрание, как в форме очного, так и заочного голосования не проводилось. Для выяснения обстоятельств голосования он обратился в ООО «УК «ЖилДом», где ему предоставили только аналогичное уведомление о расторжении договора, при этом пояснили, что ни протокола, ни бюллетеней голосования управляющая компания не получала, соответственно подтверждения легитимности протокола нет, проверить фактическое количество голосов и подсчитать их не представляется возможным. На неоднократные обращения истца к ответчику и ООО «УО «ЖилКом» с просьбой предоставить бюллетени для ознакомления, ответчик и третье лицо отвечали отказом.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2017 года принят отказ истца от иска в части истребования у ответчика копии протокола общего собрания и бюллетеней и производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, причину не явки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила, в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки.

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖилДом», ООО «УО «ЖилДом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, его представителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно представленному Уведомлению на имя директора ООО «УК «ЖилДом» (л.д.6) председатель Совета многоквартирного дома Абдулнасырова Н.Х. сообщила о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖилДом» в одностороннем порядке и о заключении договора управления с ООО «УО «ЖилДом».

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственник помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голоов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вместе с тем, ответчик – Абдулнасырова Н.Х, являющаяся инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме, принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома (в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собрания с повесткой дня и принятых на собрании решений и другое), а также пояснений истца в исковом заявлении о не проведении общего собрания собственников, оснований полагать о том, что собрание фактически проводилось, не имеется. Доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений суду не представлены.

Таким образом, оспариваемые решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в силу ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жижина Г. А. удовлетворить.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Копия верна

Судья: - О.В. Рожкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.12.2017г.