Решение по делу № 5-249/2021 от 17.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                                              рп.Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ ТО «Тулаавтодор» Зайцева Алексея Александровича,

установил:

17 марта 2021 года в Одоевский районный суд Тульской области поступил протокол 71 ВЕ №188705 от 15 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ ТО «Тулаавтодор» Зайцева А.А.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что материал в отношении Зайцева А.А. не подведомствен Одоевскому районному суду Тульской области по следующим основаниям.

В абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Также в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз.4 ч.3 этой нормы, к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

По делам, перечисленным в чч.1.1, 2, 3, 5, 6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

В соответствии с чч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года должностным лицом - начальником ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту необеспечения требований безопасности в содержании дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленного материала, 26 февраля 2021 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно сделан запрос в ГУ ТО «Тулаавтодор» об истребовании необходимых сведений. 15 марта 2021 года получено объяснение с Зайцева А.А. и копии истребуемых документов. 9 марта 2021 года вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении должностного лица, а 15 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении. Иных действий не производилось.

Вышеперечисленные действия не могут быть отнесены к проведению административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные действия, которые закон относит к действиям, направленным на получение необходимых сведений в ходе административного расследования, не проводилось.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 февраля 2021 года, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным по данному административному делу проводилось административное расследование.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного органа. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из представленного административного материала местом совершения административного правонарушения, вмененного должностному лицу ГУ ТО «Тулаавтодор» Зайцеву А.А., является: 37 км, 43 км и 58 км автодороги «Тула-Белев», проходящих по территории Дубенского района Тульской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а санкция ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, данное дело на основании п.5 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области (301160, Тульская область, п.Дубна, ул.Первомайская, д.37-а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ ТО «Тулаавтодор» Зайцева Алексея Александровича, и другие материалы дела, мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области (301160, Тульская область, п.Дубна, ул.Первомайская, д.37-а).

Судья                                                          Н.Н. Матвеева