Решение по делу № 1-80/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-80 (18RS0013-01-2020-000244-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Завьялово                                                                                      13 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С.,

обвиняемой Платуновой Л.В., ее защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

потерпевшей Т.Т.Ю., ее представителя Телегина А.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Платуновой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платунова Д.В. обвинялась в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года, в период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 15 минут водитель Платунова Л.В., управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по 14-му километру автодороги <адрес>. В салоне автомобиля под управлением Платуновой Л.В. на переднем пассажирском сидении справа от водителя находился пассажир Н.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности.

Водитель Платунова Л.В., продолжая движение в прежнем направлении по 14-му километру автодороги <адрес>, неправильно оценила сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вела автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением. В результате чего, в указанный период времени на 14 километре автодороги <адрес> применила необоснованный и опасный маневр - выехала на правую обочину, и при возвращении на свою полосу движения не справилась с рулевым управлением, допустила занос управляемого ей автомобиля с последующим наездом на препятствие - металлический столб и дальнейшим опрокидыванием автомобиля марки <данные изъяты>, чем нарушила требования п. 9.9 и п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которых:

п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12,1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

п.10.1 ч.2 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля <данные изъяты> Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась 20.11.2019 года в ХТО ГКБ № №. Согласно заключения эксперта, у Н.Р.Н., имелись телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде ушиба головного мозга с размозжением затылочной доли, кровоизлияний в вещество левых затылочной, теменной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной и правей теменной долях, кровоизлияния в мягких тканях головы в обеих височных областях, перелома костей носа, ушибленных ран и кровоподтеков на лице; закрытая травма шеи в виде оскольчатого перелома 1 шейного позвонка, компрессионного перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка, кровоизлияния в задней стенке пищевода; закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов 1-7 ребер справа и 2-6 ребер слева по разным анатомическим линиям, грудины и правой лопатки, кровоизлияний в области переломов и в области 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии, в области обеих лопаток, двухстороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, ссадины и кровоподтека на грудной клетке справа: ссадины и кровоподтеки на правых верхней и нижней конечностях. Сочетанная травма причинила в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной её смерти явилось воспалительное заболевание легких — двухсторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония, развившаяся в результате сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, что подтверждается описанием объективных данных в медицинской карте и изменениями внутренних органов. Между травмой и смертью имеется прямая причинная связь.

Действия ее квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду примирения с ней и возмещении причиненного преступлением вреда.

Заслушав мнение обвиняемой и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию, мнение прокурора, заключившего о возможности прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Платунова Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, полностью возместила причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирилась.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Платуновой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Платунову Л.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                       Д.А. Метелягин