Решение по делу № 2-174/2016 (2-3006/2015;) от 31.07.2015

Дело № 2-174/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей Микитюк О.А., при секретаре - ФИО с участием: ФИО4, ФИО5, ФИО3 и представителя ответчиков ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании морального вреда -,

                    установил:

Истец ФИО1 обратился    в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он фактически проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его соседями (ответчиками по делу) возник конфликт по поводу установки забора на его земельном участке. Словесный конфликт перерос в рукоприкладство, оскорбление нецензурной бранью, в результате чего истец получил стресс и был доставлен в кардиологическое отделение горбольницы <адрес>. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>, по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО7,    будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подали. Представитель истца подал суду ходатайство об отложении слушания дела до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по жалобе частного обвинения ФИО1 в рамках которого им также, заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Ответчики и их представитель ФИО6 настаивали на оставлении иска ФИО1 без рассмотрения по тем основаниям, что истец и его представитель дважды в судебное заседание не явились, причин отсутствия не сообщили. Кроме того, обратили внимание, что в рамках уголовного дела истцом также заявлен иск о взыскании ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 113, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается данными расписки от ДД.ММ.ГГГГ и данными почтового уведомления о получении почтовой корреспонденции истцом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, факт надлежащего уведомления подтверждается представленным суду ходатайством об отложении слушания дела. А также, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В выше указанные судебные заседания истец и его представитель не явились. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела суд не усматривает, поскольку решение по выше указанному уголовному делу принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Кроме того,как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,1, 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий             (подпись)            О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                         секретарь-