Решение по делу № 33-7015/2018 от 05.10.2018

Судья Кривуля О.Г. стр.203 г.; г.п.-150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-7015/2018 01 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Уразовой Татьяны Григорьевны на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Уразовой Татьяны Григорьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 22 марта 2012 года в размере 148 267,46 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 64 987,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 079,85 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченный к возврату основной долг, – 53 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165,35 руб. Всего взыскать 152 432,81 руб.».

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Уразовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Уразовой Т.Г. был заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64 987,61 руб., сроком – до востребования, по процентной ставке 27% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором – путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячный платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 148 267,46 руб. Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с главой 21.1. ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что с кредитной карты ею было использовано всего 50 000 рублей, задолженность погашалась регулярно через терминал банка, что подтверждается копиями чеков - ордеров.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было снято с кредитной карты 25 000 рублей. Ответчик обращалась в банк с просьбой о том, чтобы на данную сумму банком не начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами, поскольку указанную сумму она с кредитной карты не снимала.

Ответчик не согласна с суммой основного долга, полагает, что из данной суммы необходимо вычесть 25 000 рублей, которые были украдены неустановленным лицом. Также на данную сумму не должны начисляться проценты и неустойка.

Взысканные судом суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойка завышены, значительно превышают размер основного долга и установленную ЦБ ключевую ставку, в связи с чем, подлежат уменьшению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уразова Т.Г. направила ОАО «Восточный экспресс банк» (переименованный в дальнейшем в ПАО КБ «Восточный») предложение (оферту) заключить с ней соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Истец просила произвести акцепт оферты путём совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать персонифицированную кредитную карту Visa Electron для осуществления операций по ТБС (л.д.14-17).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя Уразовой Т.Г. счет № принадлежащие истцу денежные средства, установив лимит кредитования 75 000 руб., истцу выдана банковская карта. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету на л.д.18-21.

Банком установлена процентная ставка по кредиту – 27% годовых (полная стоимость кредита 49%), сроком действия – до востребования.

Таким образом, данный договор был заключён между сторонами в акцептно-офертной форме, так как ответчик обратилась в Банк с Предложением о заключении договора, которое было принято Банком. Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Своей подписью на заявлении (оферте) ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик обязалась уплачивать Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в Заявлении.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 148 267,46 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Взыскивая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчета сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ссылки апеллянта о том, что при расчете суммы задолженности не должна учитываться сумма 25 000 рублей, которая была снята с кредитной карты неустановленным лицом не могут быть признаны обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств списания данных денежных средств в результате неправомерных действий третьих лиц и без ведома ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 64 987,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 079,85 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 53 200 руб.

Однако представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, за период составила 53 200 руб. с учетом ее исчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из формулы 1*1000 руб., является неправильным.

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и на численных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифам банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 22).

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Данные о кредитовании счета» содержатся сведения о мерах ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в форме уплаты неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности/штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности: 3 % от просроченной задолженности,/ 400 руб. (л.д.14).

Каких-либо иных данных о размере штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности ни в заявлении на получение кредита, ни в Общих условиях не содержится. Доказательств в обоснование начисления штрафа, исходя из суммы 1000 руб. за каждый факт нарушения клиентом срока внесения ежемесячного платежа, банком ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, количества допущенных заемщиком просрочек внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности, неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 26 800 руб. (400 руб. * 67).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с Уразовой Т.Г. неустойки в размере 53 200 руб. поскольку оно вынесено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение в указанной части подлежит изменению, с вынесением нового решения о взыскании с Уразовой Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по неустойке в размере 26 800 руб.

Оснований к применению к указанному размеру штрафной санкции положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Уразовой Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 июля 2018 года изменить, принять по делу новое решение, которым:

«Иск ПАО КБ «Восточный» к Уразовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Уразовой Татьяны Григорьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 867 руб.46 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 64 987,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 079,85 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченный к возврату основной долг, – 26 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 35 коп. Всего взыскать 125 504 (сто двадцать пять тысяч пятьсот четыре) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Уразовой Татьяне Григорьевне о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 26 400 руб. отказать».

Председательствующий И.В. Гаркавенко