Решение по делу № 2а-673/2019 от 18.01.2019

Дело № 2а-673/2019

64RS0044-01-2019-000145-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием административного ответчика главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Агаджанян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Агаджанян Ж.А. о признании незаконным предписания,

установил:

закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов» (далее – ЗАО «СЗСМ») обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным предписания № 64/12-19316-18-И от 14 декабря 2018 года. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года в отношении административного истца введена процедура наблюдения сроком до 16 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года в отношении ЗАО «СЗСМ» введено конкурсное производство, срок конкурсного производства продлен до 19 апреля 2019 года.

14 декабря 2018 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области вынесено в адрес ЗАО «СЗСМ» предписание № 64/12-19316-18-И, которым на конкурсного управляющего возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить фио заработную плату за ноябрь 2017 года – октябрь 2018 года в срок до 14 января 2019 года.

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области № 64/12-19314-18-И установлено, что у ЗАО «СЗСМ» перед фио имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, задолженность является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящее время во второй очереди текущих платежей имеется задолженность по заработной плате в сумме 41518986,13 руб., внеочередное погашение требований фио конкурсным управляющим повлечет за собой нарушение законодательства о банкротстве, а также нарушение прав остальных кредиторов.

При таких обстоятельствах ЗАО «СЗСМ» полагает вынесенное предписание незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Медведева А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, поскольку истец в установленный срок обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд города Саратова, однако определением суда от 14 января 2019 года исковое заявление было возвращено, разъяснено право обратиться в Заводской районный суд города Саратова. В Заводской суд исковое заявление подано 18 января 2019 года.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Агаджанян Ж.А. исковые требования не признала, поскольку предписание соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как установлено судом, оспариваемое предписание получено ЗАО «СЗСМ» 25 декабря 2018 года, с исковым заявлением в Кировский районный суд города Саратова общество обратилось 29 декабря 2018 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться в Заводской районный суд города Саратова.

Исковое заявление в Заводской районный суд города Саратова подано 18 января 2019 года.

Суд полагает, что действия по обжалованию предписания совершены в установленные и разумные сроки, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как первоначальное обращение имело место в установленный законом срок, и обстоятельство ошибочного определения ЗАО «СЗСМ» подсудности привело к пропуску срока обращения в надлежащий суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 356 ТК РФ).

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года в отношении ЗАО «СЗСМ» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на 27 ноября 2018 года у общества перед фио имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 151121,31 руб.

14 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Агаджанян Ж.А. в адрес ЗАО «СЗСМ» выдано предписание № 64/12-19316-18-И, в котором обязано в срок до 14 января 2019 года в соответствии со ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить фио заработную плату за ноябрь 2017 – октябрь 2018 года.

Между тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года принято заявление кредитора – ООО «Евродеталь» о признании ЗАО «СЗСМ» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СЗСМ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2017 года заявление уполномоченного органа – ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2018 года ЗАО «СЗСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 134 закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не совпадают с полномочиями работодателя, установленными ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При таких обстоятельствах при наличии реестра требований кредиторов и установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов возложение на ЗАО «СЗСМ» обязанности произвести фио выплату заработной платы за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, что по справке общества составляет 151121,31 руб., является незаконным, так как повлечет за собой нарушение законных прав и интересов кредиторов предшествующих очередей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «СЗСМ» о признании предписания государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 64/12-19316-18-И, незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

признать предписание государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 64/12-19316-18-И, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов», незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья                                              Т.В. Дарьина