Решение по делу № 22-146/2023 от 10.01.2023

Судья Дынга Н.Е.                      № 22-146/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013796-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                          1 февраля 2023 года                             

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Серова Д.В. и его защитника - адвоката Цирика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова Д.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года Серов Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец города <адрес>, судимый:

- 10.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

- 20.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев,

- 25.03.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, 04.12.2019 неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 05 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08.04.2020 наказание отбыто,

- 22.03.2022 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.160, ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Зачтено в срок отбытия основного наказания отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года в период с 22 марта 2022 года по 16 ноября 2022 года, а также время содержания его под стражей с 17 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного - с момента отбытия основного вида наказания.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена на содержание под стражей.

Постановленным по правилам гл.40 УПК РФ приговором суда Серов Д.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения 7 февраля 2022 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

В апелляционной жалобе осужденный Серов Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Серов Д.В. и его защитник Цирик С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Колосова Н.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Серова Д.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании его письменного заявления, поданного при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. Суд первой инстанции убедился, что Серов Д.В., полностью соглашаясь с обвинением и получив консультацию защитника, в полной мере понимал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гособвинитель не возражал против применения особого порядка.

Как обоснованно указано в приговоре, материалами дела вина Серова Д.В. в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч.2 ст.264.1УК РФ, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Наказание осужденному назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом рассмотрения дела в особом порядке, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и 4-х малолетних детей, двое из которых имеют инвалидность, состояние их здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

.

Выводы суда о необходимости назначения Серову Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Серов Д.В. должен отбывать наказание, определён судом на основании ст. 58 УК РФ правильно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Серову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для смягчения.

Апелляционная жалоба Серова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года в отношении Серова Д.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Шаталов