Дело №2-1131/2024
УИД 75RS0003-01-2024-001820-08
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2024г г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Блиновой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.08.2014г. между ОАО «Сбербанк» и Блиновой Ю.А. заключен кредитный договор №690586, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 425 100 руб., сроком до 18.08.2019, под 22,3% годовых. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 346 454,38 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 200 534,72 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 024,65 руб. 12.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП9-4, по которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по настоящему кредитному договору. В период с 12.03.2018г. по 14.06.2024г. поступили денежные средства новому кредитору в счет погашения задолженности в размере 1 150,11 руб. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 547 863,64 руб., из которых : 346 454,38 руб. – сумма основного долга, 199 384,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 024,65 руб. – сумма неустойки. 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Блиновой Ю.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 863,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 678,64 руб.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Блинова Ю.А. для участия в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, направленная ей судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк» и Блиновой Ю.А. заключен кредитный договор №690586, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 425 100 руб., сроком до 18.08.2019, под 22,3% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно в размере 11 813,42 руб., кроме последнего платежа в размере 11 980,56 руб.
Ответчик Блинова Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись Блиновой Ю.А. с нарушением его условий.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно представленному кредитному договору в материалы дела (пункт 13) от 18.08.2014 при заключении кредитного договора Блиновой Ю.А. выражено согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникло у ООО «ПКО ТРАСТ» на основании заключенного с 12.03.2018 г. с ПАО «Сбербанк» договора уступки прав требований №ПЦП9-4, по которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» требования по настоящему кредитному договору.
Из указанного выше договора об уступке прав требования следует, что ПАО «Сбербанк» были уступлены права требования по кредитному договору №690586 от 18.08.2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк» и Блиновой Ю.А. в размере: сумма задолженности по основному долгу составила 346 454,38 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 200 534,72 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 024,65 руб. 12.03.2018 г.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-2819/2016 от 08.11.2016г. о взыскании с Блиновой Ю.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», по заявлению должника отменен 27.04.2024. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 547 863,64 руб., из которых : 346 454,38 руб. – сумма основного долга, 199 384,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 024,65 руб. – сумма неустойки. 12.12.2023г.
Указанную сумму истец просит взыскать.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены штрафы и неустойки в соответствии с условиями договора.
Учитывая, что суду не было представлено доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 678,64 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №690586 ░░ 18.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 547 863,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 678,64 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024░.