Решение по делу № 2а-1118/2019 от 15.07.2019

         Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

*** городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: административного истца Князев В.Б. , представителя административного ответчика администрации *** - Шишкараев Э.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князев В.Б. о признании незаконным действий (бездействия) заместителя главы администрации *** по рассмотрению его заявления

УСТАНОВИЛ:

Князев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок, кадастровый ***, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: ***, обремененный сервитутом. Также он является собственником доли дома, расположенного по адресу: ***.

*** ему стало известно, что администрация *** производит изменение целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: ***.

При обращении в управление градостроительства и архитектуры ему было отказано в раскрытии информации о публичных слушаниях в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что он не является собственником этого земельного участка, так как выяснилось, что администрация ***, не уведомив его, изменила адрес земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на адрес: ***. Чем нарушены его права и законные интересы как собственника на участие в публичных слушаниях.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами *** он обратился в администрацию *** с жалобой о внесении изменений в ГКН в части включения его в число собственников земельного участка, расположенного по адресу: ***. Однако административный ответчик бездействовал, его заявление по существу не разрешил, дал формальный, недостоверный и необъективный ответ с нарушением ***дневного срока, который он получил ***

Просил признать незаконным бездействие заместителя главы администрации *** Малюков по необоснованному созданию ему препятствий на доступ к получению своевременной, достоверной и объективной информации, направившего по истечении ***-дневного срока формальный ответ на обращение от ***, который был им получен ***

Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право, существовавшее до его нарушения, путем внесения изменения в адрес земельного участка с кадастровым номером *** - ***.

Определением судьи Мичуринского городского суда *** от *** к участию в настоящем административном деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация ***.

В судебном заседании административный истец Князев В.Б. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске. Также считает, что несмотря на вынесение администрацией *** постановления от     ***, в соответствии с которым постановлено считать адрес земельного участка с кадастровым номером *** - ***, его нарушенные права не восстановлены.

Административный ответчик заместитель главы администрации *** Малюков , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель второго административного ответчика администрации ***, действующий на основании доверенности Шишкараев , административные исковые требования не признал. Считает, что ответ на заявление Князев В.Б. дан по существу обращения, в пределах своих полномочий, в срок и порядке, установленном законом. Пояснил, что, действительно, постановлением главы *** от *** изменен адрес земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлено считать адрес данного земельного участка: ***. Такое изменение адреса произошло вследствие технической опечатки при изготовлении данного постановления. В действительности постановлением от *** *** уточнялись адреса земельных участков с кадастровыми номерами ***. Постановлением администрации *** от *** *** данная ошибка устранена. Адрес земельного участка с кадастровым номером *** уточнен и постановлено считать его: ***.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования Князев В.Б. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от *** N59-ФЗ (далее-Федеральный закон).

Согласно ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.п.1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании материалами дела установлено, что *** Князев В.Б. обратился с жалобой на имя главы ***, в которой указал, что ему принадлежит земельный участок, кадастровый ***, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: ***, ограниченный частным сервитутом. Ему стало известно, что администрация *** производит изменение целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Однако администрация *** злоупотребляет правом и преднамеренно ограничивает возможность ознакомиться с документами и материалами повлекшими за собой необходимость в изменении целевого назначения земельного участка, чем скрывает публичную информацию. При этом не направляет ему как собственнику, возражающему против, извещение о начале публичных слушаний.

Кроме того, с целью исключения его как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ***, администрация *** преднамеренно внесла в ЕГРН недостоверные сведения об адресе и местоположении, принадлежащего ему земельного участка, изменив название улицы, чем исключила его из публичных слушаний как собственника, возражающего против изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Просил незамедлительно внести изменения в ГКН в части включения его в число собственников земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Незамедлительно направить ему как собственнику извещение о начале публичных слушаний.

Указанное заявление было зарегистрировано *** за ***.

Данное заявление было рассмотрено, ответ за подписью заместителя главы администрации *** Малюков был направлен Князев В.Б. по адресу, который он указал в своем заявлении в качестве своего места жительства ***, исх. ***.***. Следовательно, установленный Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения заявления, администрацией *** был соблюден.

Данное обстоятельство подтверждается журналом *** регистрации документов отправляемых администрацией, из которого видно, что ответ дан именно на заявление Князев В.Б. , зарегистрированное *** за ***.

Факт получения Князев В.Б. ответа, направленного своевременно в его адрес почтовым отправлением, свыше срока установленного для рассмотрения его заявления ***, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявления.

Пункт 4 ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванова на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, доводы Князев В.Б. о несвоевременности дачи ему ответа на его обращения являются несостоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №***, выданному *** Князев В.Б. принадлежит земельный участок, кадастровый ***, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В ответе от *** на обращение Князев В.Б. от ***, заместитель главы администрации *** указал, что согласно сведений из ЕГРН он (Князев В.Б. ) является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем мер по включению его в число собственников земельного участка не требуется.

Исходя из предоставленных сведений о регистрации права собственности на земельный участок, адрес участка: ***, однако он требует внести изменения на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Администрацией города может быть рассмотрен вопрос о внесении изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером *** после подачи им соответствующего заявления с указанием конкретного адреса земельного участка.

Публичные слушания по проекту постановления администрации *** о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, по *** «а» в ***. Так как он не является собственником земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером ***, уведомление ему о проведении публичных слушаний не направлялось.

Однако он мог участвовать в публичных слушаниях как правообладатель земельных участков и расположенных на нем объектов капитального строительства, расположенных в пределах указанных территорий, в границах которой расположен земельный участок *** «а». При устном обращении в администрацию города ему было разъяснено, что он как собственник земельного участка в границах указанной территории, может принять участие в публичных слушаниях.

С проектом постановления администрации *** о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка он мог ознакомиться на официальном сайте администрации *** по адресу: мичуринск наукоград.рф и непосредственно в управлении архитектуры и строительства администрации *** по адресу: ***.

Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «*** правда» и сетевом издании «*** портал» (***

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств, учитывая, что

публичные слушания по проекту постановления администрации *** о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, по *** *** в ***, данные публичные слушания были проведены до подачи *** Князев В.Б. обращения, суд полагает, что заместитель главы администрации *** надлежащим образом ответил на обращение Князев В.Б.

Фактически письменное обращение Князев В.Б. от *** было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренном Федеральным законом от*** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не даче ответа по существу обращения, а также в его несвоевременном направлении, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Несогласие же заявителя с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании постановлением администрации *** от *** *** адрес земельного участка с кадастровым номером *** уточнен и постановлено считать его: ***.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемый ответ соответствуют требованиям действующего законодательства, заявление Князев В.Б. рассмотрено в установленный законом срок, нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав на участие в публичных слушаниях несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения данного административного иска является проверка законности действий (бездействия) заместителя главы администрации *** по рассмотрению его заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░░░