Решение по делу № 2-3848/2012 от 20.02.2012

дело №2-3848/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Палкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева П.А. к Пехотиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцев П.А. обратился в суд с иском к Пехотиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что с дата по дата он и ответчица Пехотина А.А. состояли в браке, в период брака был приобретен земельный участок и 1/2 доля жилого дома <адрес> Решением мирового судьи от дата был произведен раздел этого имущества, за каждым признано по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и по 1/2 доле на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу дата дата между Пехотиной А.А. и Сыровым В.В. был заключен договор купли продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Пехотина А.А. выступала единоличным продавцом по данной сделке и единолично получила денежные средства от продажи имущества в размере ... руб. При этом она не имела право на отчуждение той доли имущества, которое было передано истцу по решению суда. Он обращался в Сергиево-Посадский суд с требованием о признании сделки купли-продажи 1/4 доли дома и 1/2 доли земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки. Однако решением суда от дата ему было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата данное решение оставлено в силе, и в кассационном определении указано, что истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иным способом, путем заявления требований о взыскании с Пехотиной А.А. неосновательного обогащения. Истец, ссылаясь на ч.1 ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата – ... руб. Он неоднократно обращался к ответчице и к её представителю с требованием о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу (л.д.3-4).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от дата данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области (л.д.56).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от дата гражданское дело принято к производству (л.д.58).

В судебное заседание истец Румянцев П.А. не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, указал, что иск поддерживает в полном объеме, с возражениями ответчика не согласен.

Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчица Пехотина А.А. иск не признала, указала, что истцу было известно о сделки купли-продажи имущества – доли жилого дома и земельного участка, он давал своё согласие на это, дата состоялась сделка, она получила деньги в размере ... руб. Это имущество продавалось с целью раздать долги и оплатить кредиты, и основанная часть денег ушла на оплату кредита, возврата долгов, которые были нажиты во время брака, а также все издержи, связанные со сделкой, в том числе вознаграждение за выполнение работ по продаже недвижимости организации, которая этим занималась, долг по оплате за электроэнергию по дому. Она направляла истцу расчет, предлагала встретиться и решить данный вопрос по возврату денег, и согласна ему выплатить сумму в размере ... руб., но истец намерено уклоняется от этого, в связи с чем она не согласна с требованием о взыскании процентов за пользование деньгами.

Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

с дата по дата стороны состояли в браке, и в этот период приобрели недвижимое имущество – земельный участок и 1/2 доля жилого дома <адрес>.

Решением мирового судьи от дата был произведен раздел указанного совместно нажитого имущества, за каждым признано по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и по 1/2 доле на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.5-10).

дата между Пехотиной А.А. и Сыровым В.В. был заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома и сооружением, согласно которому Пехотина А.А. продала земельный участок площадью ... кв.м и 1/2 долю жилого дома <адрес>, за ... руб. (л.д.84-88).

Румянцев П.А. дал своё согласие на продажу указанного имущества (л.д.83).

Румянцев П.А. указывает в иске, что не согласен с указанной сделкой.

Иск Румянцева П.А. к Пехотиной А.А., Сырову В.В. о признании договора ничтожной сделкой, признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от дата был оставлен без удовлетворения (л.д.11-12), решение суда вступило в законную силу дата (л.д.13-14).

Как следует из материалов гражданского дела, и объяснения лиц участвующих в деле, Пехотина А.А. продав вышеуказанное имущество, до настоящего времени не возвратила ... руб. - 1/2 суммы, полученной от продажи вышеуказанного имущества, которое на момент продажи принадлежало Пехотиной А.А. и Румянцеву П.А. в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцева П.А. в части взыскания с ответчицы ... руб. - 1/2 суммы от продажи вышеуказанного имущества законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит доводы Пехотиной А.А. о том, что с неё подлежит взысканию сумма в размере ... руб. за вычетом сумм, которые пошли на оплату долгов и кредитов, за оформление сделки, находит несостоятельными, поскольку Пехотина А.А. выступала продавцом имущества, которое принадлежало ей и ответчику в равных долях, в связи с чем, сумма, вырученная от продажи имущества, подлежит разделу между ней и истцом поровну, 1/2 часть суммы должна быть возвращена истцу. Вопросы, связанные с расходами по оформлению сделки, по оплате кредитов и долгов, могут быть решены между сторонами в отдельном порядке, в том числе и путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с дата по дата, в иске приведен расчет – ... руб.

В этой части суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, поскольку Пехотина А.А. должна была сразу после получения денег от продажи имущества вернуть половину истцу, но до настоящего времени этого не сделала, ссылаясь на то, что истец сам уклоняется от получения денег, ей не известен его счет, на который можно перечислить деньги, его место жительство, кроме того она согласна перечислить только часть денег в размере ... руб.

Суд, разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до ... руб., исходя из всех обстоятельств данного гражданского дела, и последствий нарушения обязательства, так как из материалов дела следует, что ответчица со своей стороны предпринимала попытки вернуть ответчику денежные средства, встретиться с ним по вопросу возврата денег.

Таким образом, в этой части исковые требования Румянцева П.А. полежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.2), иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Пехотиной А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Румянцева П.А. к Пехотиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пехотиной А.А. в пользу Румянцева П.А. ... рублей, полученные по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома и сооружением от дата, заключенного между Пехотиной А.А. и С., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковые требования Румянцева П.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата

СУДЬЯ: - ...

...

...

...