Решение по делу № 5-297/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИН 42RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающего по адресу: адрес «г», адрес,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.В. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в нарушении п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком № неправильно выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справилась с управлением и совершила столкновение с №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 телесные повреждения, и позднее самостоятельно обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты>», с диагнозом: «АДТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица». Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., полученные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Таким образом, Ткаченко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Ткаченко Е.В. при рассмотрении дела по существу вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управляла автомобилем <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалась по автодороге «адрес со стороны адрес в сторону адрес. впереди идущий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 резко начал тормозить, она не справившись с управлением, не успев затормозить, совершила столкновение с этим автомобилем. Вину признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела по существу не явилась, в телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Виновность Ткаченко Е.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ отношении Потерпевший №1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1.;

- рапортом по ДТП;

- карточкой операций с ВУ в отношении Потерпевший №1;

- карточкой операций с ВУ в отношении Ткаченко Е.В.;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Ткаченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была причинена: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики, выявленной в острый период травмы (астенизирована, нистагм мелкоразмашистый непостоянный влево, несколько ослаблена конвергенция с 2-х сторон, в позе Ромберга – легкая шаткость, КП выполняет с интенцией с 2-х сторон, вегетативные пробы – положительная пульсовая проба) и незначительным регрессом ее на фоне проводимого лечения при динамическом наблюдении в амбулаторных условиях. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ткаченко Е.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также причинение повреждений ее транспортному средству находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ткаченко Е.В.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивировано, не противоречит установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Ткаченко Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание Ткаченко Е.В. вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткаченко Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ткаченко Е.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в <данные изъяты>

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.