Решение по делу № 22-2089/2022 от 10.10.2022

Судья: Метелягин Д.А.                                                         Дело № 22-2089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                    10 ноября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Молчанова В.А., осужденного Мальцева А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мальцева А.В., <данные изъяты> года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

                                         У С Т А Н О В И Л :

Мальцев А.В. осужден приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 297 УК РФ на 360 часов обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 29 ноября 2018 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание осужденный с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по УР.

В суд Мальцев А.В. обратился с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам, указанным в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.А. считает незаконным и необоснованным постановление суда, поскольку у Мальцева А.В. имеется вторая группа инвалидности с наличием органического расстройства личности смешанного генеза, кроме того, ему необходима операция для восстановления опорно-двигательной системы организма, которая в условиях изоляции не возможна. Просит отменить решение суда, удовлетворить ходатайство Мальцева А.В.

Осужденный Мальцев А.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Полагает, что судом по существу дело не рассматривалось, были учтены только результаты заключения врачебной комиссии об отсутствии заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при этом, считает, что ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России грубо нарушен порядок освидетельствования, чем нарушены и его права. Обращая внимание на то, что состояние его здоровья в местах лишения свободы ухудшается, появляются дополнительные заболевания, по приговору он отбыл более половины срока, отмечает, что нуждается в квалифицированной медицинской помощи в проведении высокотехнологического оперативного лечения в условиях научно-медицинских исследовательских центрах РФ, которая согласно приложенным документам показана ему с 2018 года, чему судом оценка не дана. Кроме того, указывает, что лечение не проводится, заболевание быстро прогрессирует, тяжесть имеющихся заболеваний дает основание полагать, что отбывая наказание в течение длительного времени, он будет испытывать физические страдания, что противоречит предусмотренным уголовным законом целям наказания. Полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что его состояние здоровья при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства учтено не было. Просит отменить решение суда, освободить его от наказания в связи с болезнью или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Молчанова В.А. исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает на необоснованность его доводов, отмечая, что согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Мальцева А.В. отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит оставить без изменения постановление суда, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), и не предполагают принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, по существу.

Как следует из судебного материала, у осужденного Мальцева А.В. в числе прочих имеются заболевания, входящие в п. 54 раздела XII «Болезни костно-мышечной системы» Перечня заболеваний (код по МКБ10 М96.8 и М53.8).

Из медицинского заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Мальцева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного Мальцева А.В. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд первой инстанции на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод об отсутствии у Мальцева А.В. заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вместе с этим, судом первой инстанции не были устранены существенные противоречия между имеющимися в медицинских документах сведениями о наличии заболеваний у Мальцева А.В., которые препятствует отбыванию наказания, и выводом врачебной комиссии о их отсутствии, также не дана оценка доводам осужденного Мальцева А.В., выводы суда первой инстанции являются немотивированными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 82 УК РФ. Судебное решение вынесено с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и поэтому подлежит отмене, материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового судебного заседания суду необходимо руководствоваться требованиями уголовно - процессуального закона, оценить изложенные осужденным доводы, принять по итогам судебного разбирательства законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить, апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.В. удовлетворить частично.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: