Решение по делу № 1-33/2018 от 09.01.2018

    Дело № 1-33/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кабанск                        29 января 2018 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Маслова Р.С., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маслова Р.С., ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного следствия Маслов Р.С. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у Маслова Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... метрах северо-западного направления от дома № по <адрес>, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в дежурную часть отдела МВД России по Кабанскому району на телефонный номер «102».

    Реализуя свой прямой преступный умысел, Маслов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкоголя, вызванного употреблением алкоголя, в ... м. северо-западного направления от дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстной заинтересованности с целью введения в заблуждение правоохранительных органов и других специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя мобильный телефон, находящийся у него в пользовании, марки «Samsung» Model: GT – E1080i, с абонентского №, оператора сотовой связи «БайкалВестКом» передал оперативному дежурному отдела МВД России по Кабанскому району на телефонный номер «102» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в школе № 2», которых на территории Кабанского района Республики Бурятия две, расположенные по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинск м/н Солнечный, д,38 и Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск ул. Комсомольская, д.18. При этом Маслов Р.С., действуя из корыстной заинтересованности, потребовал от оперативного дежурного отдела МВД России по Кабанскому району в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 000 рублей за сообщение последнему сведений о готовящемся акте терроризма. Совершая указанное деяние, Маслов Р.С. осознавал, что указанные в его телефонном сообщении сведения не соответствуют действительности, но при этом будут восприняты правоохранительными органами, как реальная опасность готовящегося террористического акта, который может повлечь гибель людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий. Заведомо ложное сообщение Маслова Р.С. о готовящемся взрыве было воспринято сотрудниками правоохранительных органов и специальных служб как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В результате чего отделом МВД России по Кабанскому району был организован выезд сотрудников правоохранительных органов и иных специальных служб в МБОУ «Селенгинская средняя общеобразовательная школа №2», расположенную по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинск м/н Солнечный д. 38 и в МАОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа №2», расположенную по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск ул. Комсомольская д.18. При проведении мероприятий по противодействию терроризму сообщение Маслова Р.С. о готовящемся взрыве в «школе №2» не нашло объективного подтверждения, в связи с чем являлось заведомо ложным сообщением. В результате противоправных действий, совершенных Масловым Р.СМ. в связи с выполнением мероприятий по противодействию терроризму трудозатраты со стороны правоохранительных органов и специальных служб составило:

    - со стороны отдела МВД России по Кабанскому району – выезд 23 сотрудников, 7 единиц транспорта, материальный ущерб составил 426 рублей 44 копейки;

    - со стороны 5-го Кабанского отряда ГПС РБ – выезд 4 сотрудников, 2 единиц автотранспорта, материальный ущерб не причинен;

    - со стороны ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» - выезд 5 человек, 2 единиц автотранспорта, материальный ущерб составил 4 255 рублей 51 копеек;

    - со стороны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республики Бурятия – выезд 4 сотрудников, 1 единицы автотранспорта, материальный ущерб составил 12 633 рубля 56 копеек.

        Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных условиях, в результате проверки ложного сообщения о готовящемся взрыве, Маслов Р.С. дезорганизовал деятельность правоохранительных органов и иных специальных служб, нарушил нормальное функционирование органов правопорядка.

    Подсудимый Маслов Р.С. в судебном заседании вину признал полностью по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Маслов Р.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самМаслов Р.С.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Маслова Р.С. по ст.207 ч.1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

    В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Маслова Р.С. от уголовной ответственности, однако, оснований для такового судом не установлены.

    При назначении наказания Маслова Р.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Маслову Р.С. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Маслову Р.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений при отсутствии судимостей, содействие следствию, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание Маслову Р.С. обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии повлекло за собой существенное снижение уровня критичности к своим действиям в силу количества выпитого алкоголя.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Маслову Р.С. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг с сим-картой БВК, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Кабанскмоу району, подлежат возврату Маслову Р.С.; диск с записью телефонного разговора – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия в сумме 426,44 руб., Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Бурятия в сумме 12633,56 руб., ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в сумме 4255,51 руб признаны подсудимым и подлежит взысканию с Маслова Р.С. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Масловым Р.С. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным    признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в возмещение материального ущерба. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Маслову Р.С. разъяснены и понятны.

.Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Маслову Р.С., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Маслову Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Маслова Р.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 51 копейку в счет возмещения материального ущерба ....

Взыскать с Маслова Р.С. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия 12633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек в счет возмещения материального ущерба ...

Взыскать с Маслова Р.С. в пользу Отдела МВД России по Кабанскому району 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба ...

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон – вернуть Маслову Р.С., диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                       О.Г.Баймеева