Решение по делу № 2-2349/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2349/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Вячеслава Викторовича к ООО «Строй-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы за марта 2017 года в размере 30 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 757 руб., денежной компенсации за вынужденные прогулы за период с 25 марта 2017 года по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., восстановлении на работе.

Истец Захаров В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» - Рослов П.Д., действующий на основании доверенности от 11 мая 2017 года, в судебном заседании не возражал принять отказ от исковых требований, поскольку действительно спор урегулирован.

Прокурор Дзех К.А. не возражала принять отказ от исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказа от иска, если отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с 10 мая 2016 года по 24 марта 2017 года работал в ООО «Строй-Инвест» в должности начальника производства пластиковых конструкций, его незаконно уволили, запись в трудовую книжку не внесли, заработную плату за последний месяц работы и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Захаров В.В. у них не работал, в ведомостях на заработную плату он не указан, должности, на которую ссылается истец, в штатном расписании не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Учитывая пояснения сторон, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, поскольку указанный отказ закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Так как суд пришел к выводу о принятии отказа истца от иска, следует производство по иску Захарова Вячеслава Викторовича к ООО «Строй-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Захарова Вячеслава Викторовича от исковых требований к ООО «Строй-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.

Производство по иску Захарова Вячеслава Викторовича к ООО «Строй-Инвест» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Челябинска.

    Председательствующий: