Решение по делу № 33-8921/2016 от 15.11.2016

Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-8921/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

                        05 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

признать решение начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) <данные изъяты> об отказе Захаровой И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Захаровой И.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении, из расчета один год работы за один год шесть месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Захаровой И.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Ф3 «О страховых пенсиях» с 10.09.2015 года - с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности <данные изъяты> в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Захарова И.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа <данные изъяты> Захаровой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, временной нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ а также работа в должности процедурной медицинской сестры эндоскопического отделения Ярославской областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о признании указанного решения недействительным, включении в специальный стаж указанных периодов, в том числе в кратном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в медицинский стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период осуществления медицинской деятельности, который включен пенсионным органом в специальный стаж истицы на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», Захарова И.В. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 года, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21.11.2011 года закреплено, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы, и, исходя из вышеуказанных норм законодательства, обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, в том числе в кратном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ поскольку при их прохождении она продолжала осуществлять трудовую деятельность, стаж работы которой ответчиком зачтен в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

По мнению судебной коллегии обоснованно включен в специальный стаж в льготном исчислении и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении периода нахождения истицы на больничном по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в спорные периоды не имелось.

Доводы жалобы о том, что не подлежали включению в специальный стаж период работы Захаровой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности процедурной медицинской сестры эндоскопического отделения Ярославской областной клинической больницы в кратном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, несостоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Перечень структурных подразделении учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, в пункте 1 которого предусмотрена должность операционной медицинской сестры в отделениях хирургического профиля, в том числе эндоскопического, стационаров больниц.

Истица в спорный период осуществляла медицинскую деятельность в должности процедурной медицинской сестры эндоскопического отделения Ярославской областной клинической больницы. Данный период включен пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия считает, что правильно применив указанные разъяснения, и поскольку в спорный период отсутствовало законодательное определение должности процедурной медицинской сестры как самостоятельной должности, исходя из анализа должностных инструкций медицинской сестры эндоскопического отделения №127 от 05.09.2007 года и операционной медицинской сестры №342 от 10.12.2011 года Ярославской областной клинической больницы, суд верно установил тождественность должности, занимаемой истицей, должности операционной медицинской сестры.

Ссылки в жалобе на приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», где должности медицинской сестры процедурной и операционной медицинской сестры определены как две самостоятельные, основанием к отмене решения не являются, поскольку данный приказ вступил в силу с 08.10.2010 года и его действие не распространено на ранее возникшие правоотношения, в частности на период работы истицы в должности процедурной медицинской сестры до 8 октября 2010 года.

Соглашаясь с решением в указанной части, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ранее занимаемая истицей должность приведена в соответствие с требованиями вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития РФ и постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, и после указанной даты пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истицы включен период работы в льготном исчислении.

По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта занятости истицы в должности, которая дает право на включение спорного периода работы в специальный стаж в кратном исчислении.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у истицы необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи