Решение по делу № 2-1855/2012 от 01.06.2012

В суде первой инстанции дело слушала судья Кинешова И.И. 

Дело № 22-3396                  

г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Парамзиной И.А. 

            судей Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.

            при секретаре Толызенковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кузьмина И.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010г., которым

Кузьмин Илья Валерьевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

            13.09.2004 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 08.10.2008 г. освобожден по отбытию наказания,  

            о сужден по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19.12.2009 г.

            Постановлено взыскать с Кузьмина И.В. в пользу Рудневой В.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5530 рублей 50 копеек.

             Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения осужденного Кузьмина И.В., адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин И.В. признан виновным в совершении кражи имущества ООО «...» 18.09.2009 г. в период времени с 03 час. до 06 час., с незаконным проникновением в  помещение продуктового киоска ООО «...», расположенного по ... ... Хабаровского края. 

В судебном заседании Кузьмин И.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин И.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что он необоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, ссылается на то, что он непричастен к указанному преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Исупова Л.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, считает, что вина Кузьмина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, ввиду нарушений норм УПК РФ.

            Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

            Судом нарушено указанное требование закона, приговор постановлен на противоречивых, не получивших надлежащей оценки доказательствах.

            Согласно приговора, суд установил, что Кузьмин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло киоска ООО «Стрела», после чего просунул руку в образовавшийся проем и стал собирать находящийся на витрине киоска товар, в объеме, указанном в обвинении. После чего Кузьмин, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления. В качестве доказательств вины Кузьмина в совершении указанной кражи в приговоре приведены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5. Согласно показаний свидетеля ФИО2 18.09.2009 г. около 06 час. кто-то стал бить стекла витрины киоска, по голосам она поняла, что было 3-4 человека. Разбили стекло форточки витрины, через которую кто-то просунул в киоск руку и стал вытаскивать товар. Вытащили все, что смогли достать рукой, она стала кричать, но в ее адрес высказали угрозу. Она наблюдала за происходящим, утром о случившемся рассказала бухгалтеру. Согласно показаний свидетелей ФИО6., ФИО1, они находились в гостях у Кузьмина. Ночью Кузьмин ушел, вернувшись, принес бутылку пива емкостью 1,5 литра, два блока жевательной резинки, 3-4 шоколадных батончика, 2 упаковки конфет. Кузьмин пояснил, что он похитил указанные продукты из киоска, продавец которого спала. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18.09.2009 г. около 06 час. она подошла к общежитию, возле которого было много людей, в том числе Кузьмин, ФИО1, ФИО8. В руках и карманах Кузьмина она видела пачки сигарет, блоки жевательной резинки и другие продукты. Кузьмин пояснил, что похитил данные продукты из киоска, разбив стекло витрины киоска, в то время, когда продавец киоска спала ФИО1 и ФИО9 также участвовали в этом разговоре. Указанным противоречиям суд не дал оценки. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что, находясь на улице, невозможно через окно для выдачи товара киоска вытащить все количество товара, указанное в обвинении Кузьмина. Через данное окно возможно взять товар, находящийся недалеко от витрины на расстоянии вытянутой руки. Согласно протокола осмотра места происшествия, размер окна для выдачи товара киоска составляет 30х30 см. Согласно обвинения Кузьмин похитил с витрины киоска 120 пачек сигарет, 12 бутылок пива емкостью 1,5 литра каждая, 5 бутылок пива емкостью 0,5 литра каждая, 20 штук ириса, 30 штук жевательной резинки, 7 штук «...», 18 штук шоколадных батончиков. Суд не исследовал вопрос о том, мог ли Кузьмин, при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитить указанное количество товара.

            При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ он подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона.

            На основании изложенного, доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению. Остальные доводы Кузьмина, изложенные в кассационной жалобе, необходимо проверить при новом судебном разбирательстве. 

            Исходя из того, что Кузьмин обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения – заключение под стражей – без изменения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 г. в отношении Кузьмина Ильи Валерьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

            Меру пресечения в отношении Кузьмина Ильи Валерьевича – заключение под стражей – оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей на 2 месяца, до 05 декабря 2010 г. 

            Кассационную жалобу удовлетворить частично. 

            Председательствующий:                                                     Парамзина И.А.       

            Судьи:                                                                                   Сорокина Е.А.

                                                                                                          Брусиловская В.В.

...