Решение по делу № 8Г-6163/2021 [88-7645/2021] от 26.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-7645/2021

                                                                                                        № 2-6163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Рудых Г.М., Коробченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.В., Егоровой С.И. к ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России о взыскании стоимости проживания в санатории, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, Егорова Г,В., Егоровой С.И.,

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года, дополнительное решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав заключение прокурора Серебрякова А.А., судебная коллегия

установила:

Егоров Г.В. и Егорова С.И. обратились в суд к ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России о взыскании стоимости проживания в санатории и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ проживали в ФГБУ «ФВС» Минобороны России в номере №, в котором каждое утро просыпались со следами укусов насекомых. Считали, что это укусы комаров, однако, ДД.ММ.ГГГГ в постели был обнаружен клоп. В связи с этим написали заявление о переводе в другой номер и компенсации стоимости путевок за указанный период. Поскольку диагноз, поставленный врачом санатория - папулезная сыпь не объяснял случившегося, а наличие клопов в номере сотрудниками санатория отрицалось, они обратились в городскую поликлинику г. Феодосии, где им поставлен диагноз «множественные укусы насекомых». Ссылались на наличие у Егорова Г.В. более 150 укусов, у Егоровой С.И. более 50 укусов. ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники Егоров Г.В. был доставлен на скорой помощи в терапевтическое отделение городской больницы г. Феодосии, где подтвержден диагноз «множественные укусы насекомых»? температура Егорова Г.В. была - 37.8 градусов Цельсия, имелись множественные аллергические отеки кожи. Егорова С.И. также испытывала болезненные симптомы, но в меньшей степени.

ДД.ММ.ГГГГ выполнил их требования и заменил номер, который отвечал санитарным требованиям. После чего укусы клопов прекратились. Считают, что предоставление номера № не отвечающего санитарным нормам, принесло им физические страдания в виде повышенной температуры, аллергической реакции, зуда. Они пережили стыд и унижение от реакции окружающих. До конца пребывания в санатории вынуждены были лечить последствия пребывания в номере №. Данными событиями, отпуск был испорчен. Ответчик отказался возвращать часть денежных средств за путёвки.

Просили взыскать с ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России в пользу Егорова Г.В. сумму в размере 5 290 рублей за стоимость 10 суток проживания с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в номере № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Егоровой С.И. сумму в размере 10 580 рублей за стоимость 10 суток проживания с ДД.ММ.ГГГГ в номере № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу каждого; взыскать судебные расходы в пользу Егорова Г.В. на отправку почтовых отправлений лицам, участвующим в деле, в сумме 409 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года исковые требования Егорова Г.В. и Егоровой С.И. удовлетворены частично. С ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России в пользу Егорова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 76 копеек, а всего 25 207 рублей 76 копеек; в пользу Егоровой С.И. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 76 копеек, а всего 15 207 рублей 76 копеек. Во взыскании с ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России в пользу истцов компенсации морального вреда в большем объеме, а также во взыскании в пользу Егорова Г.В. компенсации в размере 5 290 рублей за 10 суток проживания в санатории и в пользу Егоровой С.И. компенсации в размере 105 80 рублей за 10 суток проживания в санатории, отказано.

Дополнительным решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Егорова Г.В. и Егоровой С.И. к ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года и дополнительное решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, Егорова Г.В., Егоровой С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России просит об отмене решения Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Егоров Г.В. и Егорова С.И. ставят вопрос об отмене решения Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проживания в санатории, дополнительного решения Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года, как незаконных, в связи с нарушением норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит, что такого рода нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России в пользу Егорова Г.В. и Егоровой С.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Егоров Г.В. и Егорова С.И. находились на лечении в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России» по путевкам № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2019 года Егоровой С.И. оплачено за санаторно-курортную путевку согласно договору № 2184 от 11 августа 2019 года сумма в размере 22 218 рублей, Егоровым Г.В. оплачено за санаторно-курортную путевку согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 109 рублей.

С 11 по 21 августа 2019 года Егоров Г.В. и Егорова С.И. проживали в ФГБУ «ФВС» Минобороны России в номере №, и в данный период каких-либо жалоб, в том числе на наличие клопов либо насекомых, не предъявляли.

13 августа 2019 года Егоров F.B. на первичном приеме был осмотрен врачом-терапевтом 4-го ТО Осичкиной Л.И., каких-либо высыпаний не обнаружено. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, а также при посещении его Осичкиной Л.И. в номере 19 августа 2019 года, Егоров Г.В. жалоб на состояние здоровья не высказывал.

21 августа 2019 года от Егорова Г.В. врачу-терапевту Осичкиной Л.И. поступила жалоба на наличие в номере проживания № клопов, которые его покусали.

Также 21 августа 2019 года в сестринскую к медицинской палатной сестре 4-го терапевтического отделения Степыкиной Н.Н. обратилась Егорова С.И., в салфетке представила насекомое, пояснив, что её мужа покусали клопы. Это насекомое Степыкина Н.Н. переложила в пустую чистую баночку из под лекарства, которая потом была передана врачу-терапевту Осичкиной Л.И..

21 августа 2019 года Егоров Г.В. самостоятельно обратился в отделение стационарной помощи «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ» с жалобой на 150 и более укусов клопами, где был осмотрен и ему поставлен диагноз: «аллергическая реакция на укус насекомого, со слов пациента «клоп». При этом от дальнейшего обследования, оказания первой медицинской помощи согласно стандарту Российской Федерации, госпитализации и дальнейшего стационарного лечения Егоров Г.В., отказался.

Представленный образец насекомого ДД.ММ.ГГГГ был направлен главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» в городах Феодосии, Судак и Кировском районе. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от 21 августа 2019 года при проведении эпидемиологического исследования насекомое определено как клещ, не являющийся переносчиком особо опасных природно-очаговых инфекций.

Согласно выпискам из медицинских карт Егорова Г.В. и Егоровой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» им поставлены диагнозы – аллергическая реакция на укусы насекомых.

28 августа 2019 года Егоров Г.В. и Егорова С.И. были направлена на консультацию к врачу-дерматологу в филиал № 3 ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, где при обследовании в госпитале им поставлен диагноз – крапивница неуточненная, остаточные проявления.

Согласно ответу ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Егоровой С.И. от 21 августа 2019 года о замене номера было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Егоровой С.И. и Егорову Г.В. был предоставлен для проживания номер повышенной комфортности №

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установил нарушения в номере № 1007 ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, санитарно-гигиенических норм, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцам морального вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», правомерно исходил из характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истцов и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцами страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит изложенные выводы основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм права.

Довод в кассационной жалобе о недоказанности вины ответчика в произошедшем, является несостоятельным.

При разрешении требований Егорова Г.В. и Егоровой С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на проживание в номере, не отвечающим санитарным требованиям в период ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, что было поддержано судом апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Согласно ответа ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Егорова Г.В. от 21 августа 2019 года, в соответствии с Порядком санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 15 марта 2011 года № 333, Егорову Г.В. вместе с супругой были предоставлены санаторно-курортные путевки № со сроком пребывания в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России с 11 по 31 августа 2019 года. Размещение Егорова Г.В. и его супруги Егоровой С.И. предусмотрено в двухместном однокомнатном номере.

После обращения Егорова Г.В., ему вместе с супругой 21 августа 2019 года был предоставлен номер повышенной комфортности 514. Кроме того, в стоимость путевки с размещением в однокомнатном двухместном номере согласно условиям договора, входит не только проживание, но и санаторно-курортное лечение, лечебное питание согласно утвержденным нормам.

Как установлено судами, Егорову Г.В. и Егоровой С.И. услуги по санаторно-курортному лечению, лечебному питанию были предоставлены в полном объеме, со стороны истцов каких-либо претензий не было.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Егорова Г.В. и Егоровой С.И. о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что был установлен факт нарушения санитарно-гигиенических норм, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими нравственными страданиями истца, дающие законные основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в силу действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения дополнительного решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, Егорова Г.В., Егоровой С.И, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи