Решение по делу № 2-1246/2018 от 23.05.2018

Дело №2-1246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной ФИО7 к Вершкову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелкина Т.Е. обратилась в суд с иском к Вершкову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ними был заключен договор раздела совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого, было установлено, что приобретенный в период брака автомобиль №***, регистрационный знак №***, зарегистрированный на Вершкова А.С. является общим имуществом супругов, подлежит выставлению на продажу за сумму не менее 280 000 рублей и не более 350 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, цену товара получает Вершков А.С. который в течение 3-х рабочих дней после получения указанной суммы перечисляет 1/2 долю этой суммы на расчетный счет истца.

Во исполнение условий соглашения, Вершков А.С. выставил автомобиль на продажу, однако прочие условия указанного соглашения не исполнил. ДД.ММ.ГГ данное транспортное было перерегистрировано на другое лицо на основании договора купли-продажи транспортного средства. О данной сделке ответчик ей не сообщал, денежные средства в размере, установленном в договоре раздела имущества от ДД.ММ.ГГ не перевел на ее раечегпый счет. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Вершкова А.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, а также проценты в размере 34 309,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просил снизить размер процентов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Перепелкина Т.Е. и Вершков А.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. Брак расторгнут на основании определения Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Перепелкиной Т.Е. и Вершковым А.С. был заключен договор раздела совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что приобретенный в период брака автомобиль №***, зарегистрированный на Вершкова А.С. является общим имуществом супругов, подлежит выставлению на продажу за сумму не менее 280 000 рублей и не более 350 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, цену товара получает Вершков А.С. который в течение 3-х рабочих дней после получения указанной суммы перечисляет 1/2 долю этой суммы на расчетный счет истца.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Вершков А.С. продал автомобиль №*** ФИО6 Цена договора составила 280 000 рублей.

Доказательств того, что половина указанной суммы была передана (перечислена) истице, ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно с Вершкова А.С. в пользу Перепелкиной Т.Е. подлежат взысканию денежные средства в сумме 140 000 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом на сумму 34309,75 рублей судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об уменьшении указанных процентов судом отклоняются как не основанные на нормах права, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Перепелкиной ФИО9 к Вершкову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вершкова ФИО11 в пользу Перепелкиной ФИО12 денежные средства в сумме 140 000 рублей, проценты 34309,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4686,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2018.