Решение по делу № 1-40/2018 от 05.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2018 года

Судья Старопромысловского районного суда <адрес>Хлыстунов В.П., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,подсудимого ФИО15.Ш., защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от 14.03.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Старопромысловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого,

не работающего, военнообязанного,проживающего по адресу: Грозный, <адрес>,

осужденного Грозненским районным судом ЧР 12.02.2007г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 ( двум ) годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 от отбывания наказания условно срочно-досрочно освобожден на 11 мес.6 дней.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 ( двух) лет и 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказаниюне отбытой части наказания, назначенного приговором Грозненского районного суда <адрес> от 12.02.2007г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3-х лет лишения

свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 10 дней. Содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу-т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в начале февраля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по приглашению своей знакомой ФИО11в спальной комнате <адрес>, городок <адрес>, обнаружил лежащий на шкафу завернутый ковер внутри которого находился полимерный пакет с золотыми изделиями и бижутерией, принадлежащие ФИО12, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотых изделий и бижутерии, ФИО2, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО11 убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил, хранившиеся в пакете в завернутом ковре, лежавшем на шкафу, принадлежащие ФИО12 золотые изделия и украшения, а именно: - цепочку из золота 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 11804 рубля 62 копейки; золотой кулон 583 пробы с надписью: «Малике от Мамеда» и буквой «М», весом 2 грамма, стоимостью 2668 рублей 21 копеек; золотой кулон 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2668 рублей 21 копеек; обручальное золотое кольцо

585 пробы с тремя драгоценными камнями, весом 7 граммов, стоимостью 9181 рублей 37 копеек; золотое кольцо 585 пробы в виде лепестка с белым камнем, весом 7 граммов, стоимостью 9181 рублей 37 копеек; золотой браслет 585 пробы, плетения «Кардинал», весом 6 граммов, стоимостью 7869 рублей 75 копеек; комплект бижутерии из двух сережек и двух колец в виде «елочки», стоимостью 1574 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 44947 рублей 63 копеек, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб.

С похищенными золотыми изделиями и бижутериейФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав их неустановленному лицу на территории Республиканского торгового центра «Беркат» <адрес> за 12000( двенадцать тысяч) рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и показал, что в январе 2017 года познакомился с ФИО11Последняя рассказала ему, что ухаживает за тяжелобольной Мухтаровой. В начале февраля 2017 года ему позвонила ФИО11, предложила встретиться в квартире больной МухтаровойМ.Р. по адресу: <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>.

Примерно в 15 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру. Когда ФИО11 стала кормить больную Мухтарову,он,зайдя в одну из комнат, обратил внимание на свернутый ковер, лежащий на шкафу.Развернув ковер, обнаружил в нем пакет с золотыми изделиями и бижутерией, а именно, золотой цепочки, колец, браслета, двух кулонов, золотого обручального кольца, золотого кольца, двух сережек и двух колец.Указанный золотые изделия и бижутерию вместе с пакетом спрятал у себя в кармане куртки, а ковер свернул, после чего, попрощавшись сФИО11, покинул квартиру. На второй день, похищенные золотые изделия и бижутерию, продал на рынке « Беркат» <адрес> незнакомому лицу за 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

В ноябре 2017 года сотрудники полиции остановили его у автомойки, предложили проехать в отдел полиции,сообщив, что он подозревается в краже золотых изделий, принадлежащих ФИО12 В отделе полиции он подробно рассказал о совершенной им краже, написал явку с повинной. ПотерпевшейФИО12 возместил причиненный ущерб в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, попросил у нее прощение.

В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО12. показала, что с 2015 года по настоящее время работает в кафе «Седа», расположенномна 36-м участке <адрес>. Вместе с ней работает Тайсумова Милана.

Она- ФИО12 проживает с тяжелобольной матерью в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>. Свои золотые изделия хранила в черном полимерном пакете внутрисвернутого ковра, лежащего на шкафу в одной из комнат указанной квартиры. В пакете хранились: золотая цепочка, 585 пробы, весом 9 грамм, которую она оценивает в 18000 рублей; - два золотых кулона на цепочке, на одном кулоне имелась надпись «Малике от Мамеда» и буква «М», весом 2 грамма, 583 пробы, стоимостью 2500 рублей; второй кулон весом 2 грамма, 583 пробы, стоимостью 2000 рублей; - золотое обручальное кольцо 585 пробы, с тремя драгоценными камнями (названия камней она не знает), весом 7 граммов, стоимостью 9500 рублей; - золотое кольцо в виде лепестка, 585 пробы, весом 7 грамм с белым камнем, стоимостью 9000 рублей; золотой браслетплетением «Кардинал», весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а также комплект бижутерии из двух сережек и двух колец, стоимостью 4000 рублей. Украденные у нее золотые изделия и бижутерия были приобретены ею в 2012 году в ювелирных магазинах.Ее знакомая ФИО11 помогала ей ухаживать за тяжелобольной матерью.

02.03.2017г., около 22 часа 00 минут, придя с работы домой, обнаружила пропажу своих золотых изделий и бижутерии. Сразу обращаться в полицию не стала. Она полагала, что своими силами найдетпохищенное. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже золотых изделий. В тот же день ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершил ФИО2. Последний признался ей в краже, извинился, возместил причиненный ущерб, заплатив50тыс. рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 50000 рублей. Данный ущербдля нее значительный, поскольку на ее иждивении находится больная мать. Сама она работает поваром в кафе «Седа», заработная плата составляет 10000 рублей, пенсия матери 10500 рублей. Ежемесячный совокупный доход равен 20500 рублей, который уходит на оплату лекарств, коммунальные услуги, питание. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО11 показала, что работает официанткой в кафе «Седа»по <адрес>. В этом же кафе работает поваром потерпевшая Мухтарова Малика. У последней на иждивении тяжелобольная мать. Иногда ФИО12 просила оказать ей помощь по уходу за матерью.

В начале января 2017 года она познакомилась с ФИО2. Неоднократно тот приходил к ней на работу.В начале февраля 2017 года, точную дату не помнит, она назначила свидание ФИО2 Встретились они на квартире больной ФИО11 по адресу : <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>. Когда она кормила больную, обратила внимание на черный пакет в руках ФИО2 Со слов последнего, в нем находились золотые изделия и бижутерия. Она попросила его положить их на место,после чего они расстались. Она считала, что ФИО2 выполнил ее просьбу, оставил золотые изделия и бижутерию в квартире. Спустя некоторое время ей стало известно от Мухтаровой, что кто-то похитил золотые изделия и бижутерию.Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО12, совершил ФИО2

Свидетель ФИО13 показала, что с марта 2017 годасостоит в гражданском браке с ФИО2 В ноябре 2017 года ФИО14 рассказал ей, что в феврале 2017года совершил кражу золотых изделий и бижутерии, принадлежащих гр-ке ФИО12, которые затем продал незнакомому лицу на рынке за 12000 рублей.

Насколько ей известно, ФИО2 извинился перед ФИО12, возместил причиненный ущерб.

Свидетель Хожалиев Л-А.Д. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № (ОП №) УМВД России по <адрес>. В ноябре 2017года ФИО12 обратилась с заявлением в полицию о краже у нее золотых изделий и бижутерии. По данному факту сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> были проведены мероприятия направленные на установления лица, совершившего кражу. В ходе работы по материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол явки с повинной ФИО2 Последний признался, что в феврале 2017 года, находясь в <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>, совершил кражу золотых изделий и бижутерииФИО12 Похищенное продал на бирже рынка РТЦ «Беркат»<адрес> незнакомому лицу за 12000 рублей.В содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2017г. двухкомнатной <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>, откуда была совершена кража золотых изделий и украшений, принадлежащих ФИО12(л.д. 11-14,15-16,17);

Протоколом от 05.12.2017г. проверки показаний на месте с участием подозреваемогоФИО2, фототаблица и CD диск с фотографиями к нему. ПодозреваемыйФИО14 указал <адрес>, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Нефтемайск, <адрес>, откуда в феврале 2017 года совершил кражу золотых изделий и бижутерии, принадлежавших ФИО12(л.д. 61-66,67-69,70);

Протоколом от 22.12.2017выемки вещественного доказательства- ковра, в котором хранился пакет с золотыми изделиями и бижутерией ФИО12(л.д. 130-132);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ковра, изъятого у потерпевшей ФИО12, в которомхранился пакет с золотыми изделиями и бижутерией гр-ки ФИО12

Данный ковер признан вещественным доказательством (л.д. 133-134; 135);

Протоколами следственных действий:

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за кражу золотых изделий (л.д. 7);

Исследованием специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

рыночная стоимость золотых изделий и украшений на февраль 2017 года, с учетом износа, составляет: - золотая цепочка, 585 пробы, весом 9 грамм –11804 рублей 62 копеек; - кулон из золота, на котором имелась надпись «Малике от Мамеда» и буква «М», 583 пробы, весом примерно 2 грамма – 2668 рублей 21 копеек; - кулон из золота 583 пробы, весом примерно 2 грамма – 2668 рублей 21 копеек; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, стремя драгоценными камнями, весом 7 граммов, – 9181 рублей 37 копеек; золотое кольцо, в виде лепестка, с белым камнем 585 пробы, весом 7 граммов, стоимостью – 9181 рублей 37 копеек; - золотой браслет, с плетением «Кардинал», 585 пробы, весом 6 граммов, – 7869 рублей 75 копеек; комплект из двух сережек и двух колец, бижутерия, не драгоценный, каждое кольцо в виде елочки - 1574 рублей, 1 копеек. Итого стоимость похищенных золотых изделий равна 44947 рублей 63 копеек (л.д. 92-125);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей,а также письменные доказательства, согласуются между собой, а потому суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО2 сомнение у суда не вызывает, что подтверждается сведениями ГБУ « Республиканский психоневрологический диспансер»( т.1 л.д.175).

На учете в наркологическом диспансере подсудимый ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 177).

Таким образом, ФИО2 вменяем, подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает, что 10.12.2008г.

он был осужден Старопромысловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 ( трем) годам лишения свободы без назначения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно- досрочно на 2 месяца 10 дней.

В период непогашенной и не снятой судимости, которая истекалаДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в начале февраля 2017 года совершилкражу имущества ФИО12, т.е. преступление, отнесенное в силу ч.3 ст.15 УПК РФ к категории средней тяжести.

Таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, а потому назначает ему наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.

Он же ФИО2,30.09.2017г., т.е. по истечении судимости совершил кражу имущества в крупном размере за что ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2( двум ) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании требований ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости. При этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление против собственности.Ранее он судим за аналогичное преступление.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являютсядобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО12, а также раскаяние в содеянном.

Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом, задержанным по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, приобщенная к материалам дела явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, так как об этом им заявлена после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, более того, в ней не содержались сведения, о которых не было известно органу следствия.

В соответствии с п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание личность подсудимогоФИО2, который ранееотбывал наказание в местах лишения свободы за кражу и вновь, до момента погашения судимости,совершил кражу, т.е.умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),а потому считает, что его исправление невозможно без реального лишения свободы. При этом суд считает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст.53 УК РФ.

Назначение подсудимому реального лишения свободыбудет способствовать реализации предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы позволит пресечьсоциальные связи осуждённого криминального характера и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ или с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступления. При указанных обстоятельствах, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное условное наказание ФИО2 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения п.5 ст.69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за котороеему назначается наказание по настоящему приговору совершено им ранее преступления, за которое он осужден вышеуказанным приговором Первомайского районного суда <адрес> от 29 11. 2017г. к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеются.

В связи с тем, что суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, необходимо изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 10 (десять) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора и фактического заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО2 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГнаказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство- ковер, переданный на хранение потерпевшей ФИО12, считать возвращенным последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.П.Хлыстунов