Решение по делу № 2а-3522/2022 от 16.08.2022

Дело № 2а-3522/22

УИД11RS0005-01-2022-005118-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 15 сентября 2022 года административное дело № 2а-3522/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Малых А.Л. о признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести действия

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г.Ухте УФССП России по РК Малых А.Л., выразившихся в неприменении мер принудительного характера, признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<...> г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» и судебного приказа .... от <...> г., выданного .... судебным участком г.Ухты о взыскании с З.. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, судебные расходы в размере 165053,78 рублей, возбуждено исполнительное производство .....

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением мирового судьи .... судебного участка г.Ухты от <...> г. на основании заявления АО «ОТП Банк» в связи с заключением договора уступки права требования .... от <...> г. произведена замена взыскателя по делу .... на его правопреемника ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. на основании определения мирового судьи .... судебного участка г.Ухты от <...> г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником – ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку права АО «ОТП Банк» действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте в связи с исполнением исполнительного производства ...., в котором он не является стороной, нарушены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 202-203 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Малых А.Л. о признании незаконными действий (бездействия), обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Савинкина