Решение по делу № 12-331/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-331/2022

43MS0058-01-2021-010743-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» П.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.01.2022 № 52/5-38/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «ЦКС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении № 52/5-38/2022 МУП «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 40 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что МУП «ЦКС» {Адрес изъят} не уплатило административный штраф, назначенный постановлением Управления Роспотребназдора по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} МУП «КЦС» {Адрес изъят} в сумме 20 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсным управляющим П.В.А. подана жалоба, в обосновании которой указано, что МУП «ЦКС» {Адрес изъят} является банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в соответствии с очередностью, установленной частью 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования об уплате административного штрафа относится к пятой очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В связи с неуплатой штрафа было возбуждено исполнительное производство. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} административный штраф уплачен. Указанные обстоятельства не были учтены, в связи с чем конкурный управляющий просит постановление отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий П.В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Согласно расписке постановление получено МУП «ЦКС» {Адрес изъят} получено {Дата изъята}. {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова получено заявление о признании вышеуказанного постановления незаконным (вх. {Номер изъят}). Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.03.20222 г. по делу 12-251/2022 жалоба возвращена заявителю на основании отсутствия подлинной подписи заявителя на заявлении, при этом разъяснено, что в случае устранения недостатков у заявителя жалобы имеется право на повторное обращение в срок 10 суток с момента получения определения. Согласно оттиску почтового штемпеля почтового конверта ОСП 35 г. Кирова определение суда поступило в отделение связи {Дата изъята}, вручено нарочно {Дата изъята}, повторно жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} МУП «ЦКС» {Адрес изъят} было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до {Дата изъята} не оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении МУП «ЦКС» к административной ответственности по ч.1 стт.14.7 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почта России о вручении данного постановления, реестром почтовых отправлений.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата изъята} (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} принято заявление индивидуального предпринимателя Д.А.С. к МУП «ЦКС» о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} предприятие признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено предприятием в августе – ноябре 2021 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у предприятия имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и, привлекая МУП «ЦКС» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи конкурсный управляющий представил доказательства об уплате штрафа {Дата изъята} то есть спустя два дня после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение предоставил платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировым судом, назначенный постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области штраф был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное МУП «ЦКС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда, изложенной в постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 5-АД20-85.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.01.2022 подлежит отмене, а производство по делу в отношении МУП «ЦКС» прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-38/2022, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить МУП «ЦКС» устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.