Решение по делу № 2-5629/2023 от 04.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007474-28                                                  дело № 2-5629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                                                                             г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца Клубукова А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опёнышевой Ольги Александровны к ПАО «АСКО» о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании неустойки,

установил:

4.09.2023 Опёнышева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО», просила восстановить срок на обращение с иском к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки в связи с наличием уважительных причин его пропуска, взыскать с ответчика неустойку за период с 28.01.2020 по 11.03.2021 в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 26 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное, с участием водителя Глотова А.И., управлявшим транспортным средством ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Аско-Страхование», водителя Булгакова Д.Н., управлявшего автомобилем Ягуар (Jaguar XF), ответственность застрахована АО «Макс», и транспортного средства Мерседес (Mercedes-Benz S320), принадлежащего Опёнышевой О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от 26 декабря 2019 г. Глотов А.И. признан виновным в том, что в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу приближающемуся справа ТС Ягуар под управлением Булгакова Д.Н., в результате чего последний совершил с ним столкновение, а затем автомобиль Ягуар совершил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес, принадлежащий Опёнышевой О.А.

30.12.2019 истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

21.01.2020 после осмотра транспортного средства ПАО «Аско-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность получения ТС потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, содержащих информацию относительно ДТП.

14.02.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 18.02.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Решением финансового уполномоченного от 17.04.2020 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 254 259 рублей, неустойка с 28.01.2020 в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2020 решение финансового уполномоченного изменено, страховое возмещение уменьшено до 127 129 рублей 50 копеек.

Данное решение исполнено ответчиком 11.03.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7.09.2021 решение районного суда от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.11.2021 отказано в удовлетворении иска ПАО «Аско-Страхование» к Опёнышевой О.А. об уменьшении неустойки.

В выдаче удостоверения на взыскание неустойки финансовый уполномоченный 21.01.2022 отказал.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ПАО «АСКО» в пользу Опёнышевой О.А. неустойка в размере 400 000 рублей. В доход местного бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2023 решение районного суда отменено. Производство по делу в части требований Опёнышевой О.А. к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 11.03.2021 прекращено, а в части требований Опёнышевой О.А. о взыскании неустойки за 27.01.2020 оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 апелляционное определение от 02.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8.08.2023 решение районного суда от 23.08.2022 отменено. Исковое заявление Опёнышевой О.А. к ПАО «АСКо» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения с указанием на то, что срок обращения потребителя финансовой услуги с иском при несогласии с вынесенным уполномоченным решением истек 10.07.2020. С иском к ПАО «АСКО» Опёнышева О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 30.06.2022, не заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Истец Опёнышева О.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клубуков А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи иска, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты по спору между сторонами, отказе в выдаче финансовым уполномоченным удостоверения на взыскание неустойки.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представляли письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. Приводят доводы о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, приведет к неосновательному обогащению истца, а в случае удовлетворения просили уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Г.А.И. управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО» (ранее «Аско-Страхование»), водителя Булгакова Д.Н., управлявшего автомобилем Ягуар (Jaguar XF), ответственность застрахована в АО «Макс», и транспортного средства Мерседес (Mercedes-Benz S320), принадлежащего Опёнышевой О.А.

Ссылаясь на невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, содержащих информацию относительно ДТП, Опёнышевой О.А. было отказано в выплате страхового возмещения, причиненного в результате указанного ДТП.

Досудебная претензия Опёнышевой О.А. о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2020 с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Опёнышевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 254 259 рублей, неустойка за неисполнение этого решения в указанный в нем срок в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день с 28.01.2020 по дату выплаты страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2020, решение финансового уполномоченного изменено путем уменьшения размера, взысканного с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Опёнышевой О.А. страхового возмещения до 127 129 рублей 50 копеек.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Данное решение исполнено ответчиком 11.03.2021.

Неустойка страховой компанией добровольно не выплачивалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7.09.2021 решение районного суда от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворено.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.11.2021 отказано в удовлетворении иска ПАО «Аско-Страхование» к Опёнышевой О.А. об уменьшении неустойки.

В выдаче удостоверения на взыскание неустойки финансовый уполномоченный 21.01.2022 отказал.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ПАО «АСКО» в пользу Опёнышевой О.А. неустойка в размере 400 000 рублей. В доход местного бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2023 решение районного суда от 23.08.2022 отменено. Производство по делу в части требований Опёнышевой О.А. к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 11.03.2021 прекращено, а в части требований Опёнышевой О.А. о взыскании неустойки за 27.01.2020 оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 апелляционное определение от 02.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8.08.2023 решение районного суда от 23.08.2022 отменено. Исковое заявление Опёнышевой О.А. к ПАО «АСКо» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения с указанием на то, что срок обращения потребителя финансовой услуги с иском при несогласии с вынесенным уполномоченным решением истек 10.07.2020. С иском к ПАО «АСКО» Опёнышева О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 30.06.2022, не заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Финансового уполномоченного было вынесено и подписано 17.04.2020, вступило в законную силу 26.05.2020. Срок обращения потребителя финансовой услуги с иском при несогласии с вынесенным финансовым уполномоченным решением истек 10.07.2020.

Судом установлено, что Опёнышева О.А. с исковым заявлением обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 30.06.2022 (согласно картотеки суда), решением суда от 25.11.2020 решение финансового уполномоченного изменено, решением суда от 18.11.2021 отказано в удовлетворении иска ПАО «Аско-Страхование» об уменьшении неустойки, в выдаче удостоверения на взыскание неустойки финансовый уполномоченный отказал 21.01.2022, судебные акты были обжалованы в суд апелляционной и кассационной инстанции, согласно сведений суда с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ» о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать исполнительный документ (удостоверение) обращалась 8.02.2022, определением судьи от 15.02.2022 было отказано в принятии иска, что повлияло на пропуск обращения с иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что заявление истца о страховой выплате было получено ПАО «Аско-Страхование» 30.12.2019. Следовательно, с учетом нерабочих (праздничных) дней последним днем для выплаты являлось 27.01.2020. Выплата ответчиком произведена 11.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в указанный истцом период с 28.01.2020 по 11.03.2021 (408 дней) из расчета 127 129,50 * 1% * 408 дней, что составляет 518 686,32 руб.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку с 28.01.2020 по 11.03.2021 в размере 400 000 рублей.

Проверив представленный расчет, суд не усматривает в нем неточностей и признает арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, т.к. истцом не представлено доказательств несения убытков в результате неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Их несоразмерность последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания.

С учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, абз. 1 п. 76, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что взысканию с ПАО «АСКО» в пользу Опёнышевой О.А. подлежит неустойка в размере 400 000 рублей, т.к. представленные истцом документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, были получены ПАО «АСКО» 30.12.2019, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 27.01.2020, а неустойка - исчислению с 28.01.2020; однако в течение более одного года страховое возмещение в полном размере истцу не выплачивалось, т.е. страховой компанией нарушен срок, установленный абз. 1 пункта 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Опёнышевой Ольги Александровны к ПАО «АСКО» о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании неустойки, удовлетворить.

Восстановить Опёнышевой Ольге Александровне срок на подачу в суд искового заявления по требованиям Опёнышевой Ольги Александровны к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН №) в пользу Опёнышевой Ольги Александровны (паспорт № неустойку за период с 28.01.2020 по 11.03.2021 в размере 400 000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                            И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 1.11.2023