Решение по делу № 2-2995/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2995/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МАКС» к Иванову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54894 руб. 50 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1846 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что ** ** 2015 года у дома 5а по ул. Рокоссовского в городе Пскове по вине водителя автомобиля ВАЗ-**, г.р.з. **, Иванова Е.В., нарушившего п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Chevrolet **, г.р.з. **, под управлением Александровой О.В., и автомобилем Лада Приора, г.р.з. **, под управлением Ивановой Л.А., в результате которого транспортные средства последних получили технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО **, по заявлениям о страховом случае и решению суда, на основании страхового акта и отчетов об оценке владельцам автомобиля Chevrolet ** Петрову Е.В. и Лада Приора – Ухарскому А.В. перечислены страховые возмещения в размере 23731 руб. 04 коп. и 31163 руб. 46 коп. соответственно.

Поскольку Иванов Е.В. скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 года, просили взыскать с него в порядке регресса в возмещение ущерба указанную выше сумму, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ЗАО «МАКС» Мосягина К.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Е.В. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** 2015 года у дома 5а по ул. Рокоссовского в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-**, г.р.з. **, под управлением Иванова Е.В., а также автомобилей Chevrolet **, г.р.з. **, под управлением Александровой О.В. и Лада Приора, г.р.з. **, под управлением Ивановой Л.А. /л.д.16-17/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** 2015 года Иванов Е.В. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год /л.д. 19/.

Названное постановление ответчиком не обжаловалось; вступило в законную силу.

В дорожно-транспортном происшествии автомобили Chevrolet ** и Лада Приора получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновного в произошедшем была застрахована в ЗАО «МАКС», собственники указанных автомобилей Петров Е.В. и Ухарский А.В. обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшим страховое возмещение на основании экспертных заключений № ** от ** **2015 и № ** (1) от ** **.2015 в общем размере 54894 руб. 50 коп.; выплаты потерпевшими не оспорены /л.д. 23-28, 29, 35-41, 42/.

Таким образом, ЗАО «МАКС» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, а также иной оценки не представлено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит требования ЗАО «МАКС» о взыскании с Иванова Е.В. ущерба в сумме 54894 руб. 50 коп. в порядке регресса основанными на приведённых выше по тексту решения нормах закона, а также положениях п.1 ст. 1081 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

С учётом этого с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «МАКС» в возмещение страховой выплаты в порядке регресса 54894 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1846 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.