Решение по делу № 2-1813/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1813/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Шовкун Н.А.,

при секретаре                    Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рябцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Рябцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393160 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248856 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 129184 рубля 92 копейки, по иным платежам – 15119 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7131 рубль 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк») и ответчиком Рябцевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Рябцевой С.А. был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых. Заемщик Рябцева С.В. систематически допускала нарушение сроков платежей, вносила денежные средства не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу с должника Рябцевой С.А. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 393160 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябцева С.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Представила в суд письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей под 24,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 393160 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом процентов составляет 393160 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика Рябцевой С.А. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что Рябцева С.А. приняла на себя обязательства не позднее наступления даты платежа 23 числа каждого месяца вносить платеж в погашение задолженности (л.д. 10-13, 18).

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету должника Рябцевой С.А. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сам по себе факт уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам по кредиту.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 11700 рублей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июня 2019 года, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (18 ноября 2019 года) (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 23-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что то по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просил взыскать проценты).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по периодическим платежам сформированным до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с Рябцевой С.А. в пользу ООО «Филберт» в следующем размере: по основному долгу – 141893 руб. 97 коп. (6316,63+6159,82+6378,37+6424,97+6640,40+6701,28+6843+7053,50+7136,88+7343,91+7443,12+7600,53+7883,75+7927,99+8125,69+8267,49+8461,19+8621,27+8803,59+1760,59=141893 руб. 97 коп.); проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31451 руб. 68 коп. (2710,37+2867,18+2648,63+2602,03+2386,60+2325,72+2184+1973,50+1890,12+1683,09+1583,88+1426,47+1143,25+1099,01+901,31+759,51+565,81+405,73+223,41+36,03=31451,68 руб.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4839 руб. 95 коп. (141893, 97 руб. (основной долг) х 50 дн./365 дней в году х24,90% годовых = 4839,95руб).

Размер комиссии подлежащий взысканию с ответчика по графику составит 53460 руб., но с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ комиссия подлежит взысканию в пределах заявленных требований, то есть в размере 15119 рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, руководствуясь ст. 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Рябцевой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193304 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 141893 руб. 97 коп., комиссии в размере 15119 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31451 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4839 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Рябцевой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3565 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рябцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193304 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 141893 рубля 97 копеек, комиссии в размере 15119 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31451 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4839 рублей 95 копеек.

Взыскать с Рябцевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья             Шовкун Н.А.

Секретарь     Маркова К.В.

По состоянию на ___________года заочное решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья             Шовкун Н.А.    

Секретарь     Маркова К.В.