Решение по делу № 2-3429/2021 от 10.03.2021

Гражданское дело №2-3429/2021

24RS0056-01-2021-002091-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Серебряковой ВН, ООО «Город Такси» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Серебряковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205251,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11253 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет белый.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 352910 руб. сроком на 36 месяцев под 9,9% годовых. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Город Такси».

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Серебрякова В.Н. и ООО «Город такси», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений против удовлетворений иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представили.

Учитывая изложенное, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Серебряковой В.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 352910 руб. под 9,9% годовых сроком на 36 месяцев.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей.

    Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, образовалась задолженность.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, по состоянию на 09.02.2021, составляет 205251,94 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 175870,50 руб., сумму задолженности по процентам, начисленным на основной долг, – 12148,58 руб., сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 17232,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 205251,94 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство марки Kia Rio, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет белый.

Согласно данных отображенных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге автомобиля VIN: № в пользу залогодержателя АО «Кредит «Европа Банк»

Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, автомобиль Kia Rio, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО «Город такси».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства Серебряковой В.Н. обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного в том числе за счет кредитных средств.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Подпунктом 2 пункта 1 вышеназванной статьи определено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, к спорным правоотношениям могут быть применены положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ только в случае, если будет установлено, что ООО «Город Такси» не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в виду того, что сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о заложенном имуществе ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем ООО «Город такси» приобрело данное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно добросовестность приобретения заложенного имущества ООО «Город такси» материалами дела опровергается.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ООО «город такси», - автомобиль марки, модели: Kia Rio, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет белый.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика Серебряковой В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5253 руб., а с ответчика ООО «Город такси» подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк Россия»» удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой ВН в пользу АО «Кредит Европа Банк (России)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205251,94 рубль, в счет возмещения судебных расходов 5253 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: Kia Rio, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет белый.

Взыскать с ООО «Город Такси» в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет возмещения судебных расходов 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: