Решение по делу № 33а-9398/2019 от 25.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И.     Дело №33а-9398/2019 А-026

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Становой У.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкину Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановления

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю – Харитоновой Т.Б.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкину Сергею Викторовичу удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкина Сергея Викторовича от 21 сентября 2018 года № 24002/18/171030 о принятии результатов оценки.

В удовлетворении административных исковых требований Лисина Сергея Евгеньевича в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкина Сергея Викторовича по принятию заведомо недостоверных результатов оценки согласно отчету № 001-1527 от 21 сентября 2018 года отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – Кузовкину С.В., в котором просит признать его действия незаконными, отменить вынесенное им постановление.

Требования мотивированы тем, что Лисиным С.Е. получено постановление от 21.09.2018 г. судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В. в рамках исполнительного производства о принятии результатов оценки, проведенной в отношении арестованного движимого имущества должника Лисина С.Е. Однако по мнению административного истца, в отчет о рыночной стоимости арестованного имущества включены заведомо ложные сведения, влекущие недостоверность рыночной стоимости и недействительность отчета об оценке.

Лисин С.Е. просил суд признать незаконными действия ответчика по принятию заведомо недостоверных результатов оценки по отчету № 001-1527 от 21.09.2018 г.; отменить постановление о принятии результатов оценки № 24002/18/171030 от 21.09.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю – Харитонова Т.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Хривкова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 30, 64, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно установил, что судебным приставом-исполнителем необоснованно приняты результаты оценки имущества должника, произведенной специалистом, не назначенным постановлением судебного пристава-исполнителя, а также произведена не всего имущества, указанного в акте описи и ареста.

Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 22.06.2017 г. в отношении должника Лисина С.Е. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ООО «Вертикаль» задолженности в размере 203 143,34 руб.

25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого, желтого, красного цветов, площадью 5х8, - 1 шт.; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого, красного цветов, площадью 5х10 - 1 шт.; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого, красного цветов, площадью 1х2, - 1 шт.; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого цвета, площадью 2х2, - 1 шт.; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно красного цвета, площадью 2х2, - 1 шт.; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно синего цвета (собранные в рулон, сине-красно-желтый, зелено-красно-оранжевый), - 3 шт.; металлический контейнер, размером 2400х2690х2209, - 1 шт.

13 сентября 2017 г. судебным приставом привлечен из ООО «Эксперт» специалист Камякин С.В. для оценки данного имущества.

Согласно отчету № 001-1527, составленному 05.09.2018 г. генеральным директором ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - Огородниковым М.А., рыночная стоимость имущества: предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого, желтого, красного цветов, площадью 5х8, (1 шт.); предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого, красного цветов, площадью 5х10 (1 шт.); предмета, изготовленного из ПВХ, преимущественно зеленого, красного цветов, площадью 1х2 (1 шт.); предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно зеленого цвета, площадью 2х2, (1 шт.).; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно красного цвета, площадью 2х2, (1 шт.).; предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно синего цвета (собранные в рулон, сине-красно-желтый, зелено-красно-оранжевый), (1 шт.); металлический контейнер, размером 2400х2690х2209, (1 шт.), - составляет в общей сумме 368 000 руб.

21.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП – Кузовкиным С.В. вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 001-1527 об оценке арестованного имущества на общую сумму 368 000 руб.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем Кузовкиным С.В. вынесено постановление от 21.09.2018 г., которым приняты результаты оценки вышепоименованного имущества, проведенной иным специалистом-оценщиком Огородниковым М.А., вместо привлеченного для проведения оценки постановлением от 13.09.2017 г. Камякиным С.В., доказательств в подтверждение тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесилось постановление о привлечении для проведения оценки специалиста Огородникова М.А., в дело не представлено; помимо этого, отчет № 001-1527 от 05.09.2018 г. содержит не полный перечень позиций арестованного имущества, подлежащего оценке на основании постановления от 13.09.2017 г., а именно: предмет, изготовленный из ПВХ, преимущественно синего цвета, оценен в количестве 1 шт., в то время, как в заявке на оценку и постановлении от 13.09.2017 г. указано оценить данный предмет в количестве 3 шт.; изложенное свидетельствует о проведении оценки ненадлежащим лицом, а также о необоснованности результатов оценки.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.