Решение по делу № 33-2380/2024 от 08.07.2024

Судья Карманов К.А.                    № 13-742/2024 (2-660/2024)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2380/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лагуты Т. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2024 года исковое заявление Лагуты Т.А. о защите пенсионных прав удовлетворено частично. Признано незаконным решение ОСФР по г.Севастополю от 08 ноября 2023 года № 97205/23 об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости. За истцом признано право на перерасчёт страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» с включением в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На пенсионный орган возложена обязанность произвести такой перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иных требований отказано.

    С таким решением суда стороны не согласились и подали на него апелляционные жалобы. При этом жалоба истца Лагуты Т.А. содержала ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления истца отказано.

    С таким определением суда Лагута Т.А. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, разрешив вопрос о восстановлении пропущенного ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что апелляционная жалоба ей была подана в пределах месячного срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта. В связи с чем, имелись предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

    В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается единоличной судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отклоняя доводы апеллянта, и отказывая Лагуте Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, районный суд исходил из того, что в действительности причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы не являлись уважительными, и что в этом случае правовые мотивы для восстановления срока отсутствуют.

    С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

    Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

    В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Установлено, что решение суда от 06 марта 2024 года в окончательной форме было изготовлено 14 марта 2024 года, следовательно, могло быть обжаловано срок до 15 апреля 2024 года (понедельник) включительно, так как 14 апреля 2024 года выпало на нерабочий день воскресенье. Однако, в нарушении этого срока, апелляционная жалоба истцом была подана только 22 апреля 2024 года.

    Также установлено, и не оспаривалось, что Лагута Т.А. лично принимала участие в рассмотрении дела, присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а, следовательно, ей судом было разъяснено его содержание, срок изготовления решения суда в окончательной форме, а также срок и порядок его обжалования.

    Более того, районный суд, неукоснительно выполняя положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на пятый день после изготовления решения суда в окончательной форме, сдал копию судебного акта для отправки истцу в организацию почтовой связи, осуществившую его доставку и вручение адресату 25 марта 2024 года, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет.

    Таким образом, со стороны суда при изготовлении решения суда в окончательной форме и при высылке его копии истцу никакие требования процессуального закона нарушены не были. При этом, Лагута Т.А., получившая копию судебного акта 25 марта 2024 года, располагала достаточным сроком до 15 апреля 2024 года включительно (21 день календарный или 15 рабочих дней) для составления и подачи апелляционной жалобы на принятое судом решение.

    Принимая во внимание, что в течение этого срока не имелось никаких объективных обстоятельств, обстоятельств, связанных с личностью истца, семейных обстоятельств, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые бы исключали либо существенно затрудняли подачу Лагутой Т.А. апелляционной жалобы в установленные законом сроки, и апеллянт по крайней мере на наличие таких фактов не указывала, доказательств в их подтверждение не приводила, то выводы районного суда о том, что причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы не являлись уважительными, в связи с чем, в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат восстановлению, являются верными.

    Доводы частной жалобы Лагуты Т.А., сводящиеся лишь к исчислению месячного срока апелляционного обжалования с даты получения копии судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию приведённых положений закона, а потому суд апелляционной инстанции отклоняются.

    При таких обстоятельствах законное и обоснованное определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Лагуты Т. А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.

    Судья                                    А.В. Ваулина