Решение по делу № 2-6818/2019 от 19.09.2019

     № 2-6818/2019

24RS0056-01-2018-007969-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Агабабяну А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Агабабяну А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 13.04.2017 в районе дома № 41/2 на ул. 2-я Брянская г. Красноярска произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля Toyota Avensis, г/н №, под управлением Агабабяна А.Р., автомобиля Hyundai Getz, г/н №, под управлением <данные изъяты> автомобиля Toyota Cresta, г/н №, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшего по вине Агабабяна А.Р., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю Hyundai Getz причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai Getz на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), последнее ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Гражданская ответственность Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была, поэтому у страховщика возникает право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. 24.04.2018 страховая компания направила ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения претензии, до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агабабян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2017 в районе дома № 41/2 на ул. 2-я Брянская г. Красноярска произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> автомобиля Toyota Avensis, г/н №, под управлением Агабабяна А.Р., принадлежащего <данные изъяты> автомобиля Hyundai Getz, г/н №, под управлением <данные изъяты> автомобиля Toyota Cresta, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что водитель Агабабян А.Р. допустил столкновение указанных автомобилей, нарушив п. 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю Hyundai Getz причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Агабабяна А.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба <данные изъяты> вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Hyundai Getz был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с <данные изъяты> определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежа» перечислило на счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Агабабяна А.Р. на момент ДТП застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика Агабабяна А.Р. подлежит взысканию в пользу САО «Надежда» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агабабяна А.Р. в пользу САО «Надежда» убытки в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич