Решение по делу № 2-5953/2020 от 04.08.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-011030-06

Судебное производство № 2-5953/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             14 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи         Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания         Шухтиной В.И., с участием представителей истца – Жабыко Д.Л. и Баулиной А.Н., представителя ответчика - Хреновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясунова В. В. к Самойлову А. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Плясунов В.В. обратился в суд с иском к Самойлову А.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что в его собственности находится автомобиль «Renault Logan» госномер №, в августе 2017 года ответчик предложил заняться продажей автомобиля, обязательства по его продаже взять на себя, после продажи автомобиля денежные средства передать истцу. 27.08.2017 автомобиль был продан ответчиком за 100 000 рублей по договору купли-продажи ТС, однако, в объяснениях уголовного дела утверждает, что продал за 200 000 рублей, что подтверждается устной договорённостью между истцом и ответчиком. Истцу от продажи автомобиля была передана денежная сумма в размере 25 000 рублей, оставшаяся часть неправомерно удерживается ответчиком с 28.08.2017.

Обращаясь в суд с иском, Плясунов В.В. просит взыскать 175 000 рублей сумму основного долга, 36 236 рублей 69 копеек – неустойку, проценты на сумму долга с 14.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца – Жабыко Д.Л. и       Баулина А.Н. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании интересы ответчика представляла Хренова Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей должны совершаться в простой письменной форме, документов, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, договор купли-продажи автомобиля от 27.08.2017, заключён между Плясуновым В.В. и ФИО1, подписан указанными лицами, Самойлов А.Н. никакого отношения к указанной сделке не имеет, материалы КУСП № не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку не обладают признаками допустимости.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В августе 2017 года между Плясуновым В.В. и Самойловым А.Н. была достигнута устная договорённость по продаже последним принадлежащего Плясунову В.В. автомобиля «Renault Logan» госномер №.

Автомобиль продан Самойловым А.Н. ФИО1 по договору купли-продажи 27.08.2017. В договоре указана стоимость сделки - 100 000 рублей.

Между тем, материалами КУСП № от 28.05.2020 установлено, что 27.08.2017 Самойлов А.Н. продал автомобиль ФИО1 за 200 000 рублей. В объяснениях от 24.04.2020 Самойлов А.Н. указал, что от возврата денег не отказывается и готов вернуть, но по частям, как и договаривались с истцом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 175 000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса, при том условии, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства из неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основывая своё решение на материалах КУСП №, в которых содержатся объяснения самого Плясунова В.В., Самойлова А.Н., ФИО2, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что содержащиеся в материалах проверки объяснения не обладают признаками допустимости, поскольку статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяя понятие доказательств, указывает, что ими являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, оценивая, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд руководствуется презумпцией того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд принимает во внимание, что данные Плясуновым В.В., Самойловым А.Н., ФИО2 в рамках КУСП объяснения, согласуются между собой, из них следует однозначный вывод о том, что в период совместного проживания ФИО2 с Плясуновым В.В. ФИО3 (сын ФИО2) согласился помочь Плясунову В.В. продать принадлежавший последнему на тот момент автомобиль «Renault Logan» госномер №, что и было сделано – автомобиль был отчуждён третьему лицу за 200 000 рублей.

Из объяснений лиц также следует, что ФИО3 вкладывал свои денежные средства в предпродажную подготовку автомобиля, между тем, встречный иск им заявлен не был, а потому суд принимает решение, исходя из заявленных требований.

Доказательств передачи Плясунову В.В, денежных средств в заявленном в исковом заявлении размере (175 000 рублей) материалы дела не содержат, более того, факт задолженности ФИО3 признаёт, давая объяснения в рамках указанного материала проверки по сообщению Плясунова В.В.,

Как указано в статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в период с 28.08.2017 по 13.07.2020, то сумма процентов составляет 36 236 рублей 69 копеек (расчёт представленный суду является арифметически верным, судом проверен и взят за основу), с которые следует взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами после даты принятия решения, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой определяется с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 312 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Плясунова В. В. к Самойлову А. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Самойлова А. Н. в пользу Плясунова В. В. сумму основного долга в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 36 236 рублей 69 копеек, проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 14.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.