Решение по делу № 2-4794/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15.07.2015 гражданское дело № 2-4794/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Василенко С.А., Василенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Василенко С.А., Василенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Василенко С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п.п. 1-3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 20-го числа каждого месяца гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов и плат за обслуживание кредита условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной процентной ставки.

В обеспечение исполнения указанного договора с Василенко А.А. был заключен договор поручительства № от 20.07.2012. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Василенко С.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Ответчиком Василенко С.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчикам направлялись письменные уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 474,08 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту в размере 285 992,11 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 18 593,41 рублей, неустойка в размере 888,56 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 474,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 255 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Василенко С.А., Василенко А.А. в судебном заседании факты заключения кредитного договора № от 20.07.2012, договора поручительства № от 20.07.2012, получение кредитных денежных средств и размер задолженности не оспаривали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Василенко С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Василенко С.А. по кредитному договору между истцом и Василенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 067/8634/0228-88/1.

Согласно п. 1, 2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение Василенко С.А. всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик, поручитель и Василенко С.А. обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При заключении кредитных договоров в пункте 6 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Василенко С.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитами, что подтверждается расчетом цены иска.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиками исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 474,08 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту в размере 285 992,11 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 18 593,41 рублей, неустойка в размере 888,56 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в соответствии с данной нормой доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений и доказательств относительно заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты установленные кредитным договором, договором поручительства, возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушения графика погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко С.А.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 474,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей по 3 127,50 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Василенко С.А..

Взыскать солидарно с Василенко С.А., Василенко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 474 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 3 127 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья