Решение по делу № 7У-6961/2023 [77-3398/2023] от 20.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3398/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 августа 2023 года                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

защитника – адвоката Грачева А.Н.,

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белек С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 января 2023 года.

Выслушав выступление защитника – адвоката Грачева А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2022 года

Белек Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 5 февраля 2018 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 20 марта 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 10 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2019 года) к 2 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденная 10 июня 2021 года по отбытии наказания,

- 24 декабря 2021 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 7 февраля 2022 года приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Белек С.А. по приговорам Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 года и от 7 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 года и от 7 февраля 2022 года Белек С.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Белек С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Белек С.А. под стражей с даты ее взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 января 2023 года приговор изменен.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белек С.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба.

Смягчено назначенное Белек С.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

Смягчено Белек С.А. окончательно назначенное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытых частей наказаний по приговорам Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 года и от 7 февраля 2022 года до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного Белек С.А. наказания постановлено исчислять с 16 января 2023 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Белек С.А. под стражей со 2 ноября 2022 года до 19 января 2023 года включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Белек С.А. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Белек С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что уголовно-исполнительная инспекция не обращалась в суд с представлением об отмене ей условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем просит снизить ей срок наказания до максимально возможного и присоединить неотбытую часть условного наказания, а не весь срок условного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Белек С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником.

При этом суд первой инстанции убедился в том, что Белек С.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Белек С.А. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Белек С.А. судом дана верная квалификация по ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Белек С.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам (с учетом апелляционного постановления) отнесены полное признание Белек С.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной ряда заболеваний, оказание помощи престарелому дедушке, возмещение имущественного ущерба, а также то, что Белек С.А. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, не имеется.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что уголовно-исполнительная инспекция не обращалась в суд с представлением об отмене Белек С.А. условного осуждения по приговорам от 24 декабря 2021 года и от 7 февраля 2022 года, на справедливость назначенного наказания не влияет.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Белек С.А. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденной наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления Белек С.А. без изоляции от общества, необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении Белек С.А. срока окончательного наказания были соблюдены положения ч. 3 и ч. 4 ст.70 УК РФ и учтена правовая позиция, изложенная в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения назначен Белек С.А. верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанцией в приговор, оснований для смягчения назначенного Белек С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Белек С.А., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 января 2023 года в отношении Белек Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Белек С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                      С.В. Парамзин