Решение по делу № 2-3814/2018 от 05.07.2018

К делу № 2-3814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехин А.В. к Следственному управлению УМВД РФ по <адрес> ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД по <адрес>, ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Территориальный орган Таганрогский отдел Управления Росреестра по РО, о признании отсутствующим обременения в виде ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать отсутствующим ограничения прав и обременения в виде наложения ареста на земельный участок и кислородный цех, расположенные по адресу: <адрес>, путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничении прав и обременения в виде наложения ареста.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и кислородного цеха, расположенных по адресу: <адрес> <дата> в рамках рассмотрения материала № Таганрогским городским судом удовлетворено ходатайство ст. следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. При этом арест наложен на три месяца -до <дата>. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>. <дата> в Единый государственный реестр недвижимости Таганрогским отделом Управления Росреестра по <адрес> внесены записи об аресте № (в отношении кислородного цеха) и № (в отношении земельного участка).

На настоящий момент ему неизвестно о вынесении иных судебных актов, продлевающих срок указного ареста, не обладает информацией о каких -либо ходатайствах органов предварительного следствия о продлении либо возобновлении ареста, однако имущество считается арестованным и отсутствуют возможности его свободным распоряжением. Ранее он обращался с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Заявление о признании незаконным полностью и отмене решение Таганрогского отдела Управления Росреестра по <адрес> об отказе во внесении в ЕГРН сведений прекращении записи об аресте в отношении нежилого здания - кислородный цех, земельного участка расположенных по адресу: <адрес> рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области и в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с тем, что регистрационные записи об аресте имущества Управлением Росреестра не прекращены, нарушены его права, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО "ТКЗ "Красный котельщик".

В судебном заседании истец Алехин А.В. и его представитель ФИО4 требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Следственного управления УМВД РФ по <адрес> ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв.

Представители третьего лица по делу -Территориального органа Таганрогского отдела Управления Росреестра по РО ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований либо об их отказе оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в отношении Алехин А.В. <дата> в рамках рассмотрения материала № Таганрогским городским судом удовлетворено ходатайство ст. следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Алехин А.В.. Арест принят в отношении имущества, принадлежащего Алехин А.В., <дата> года рождения, в виде запрета распоряжаться следующим имуществом:

- кислородный цех с пристройкой, назначение объекта производственное, площадь объекта 859,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 5038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Срок наложения ареста установлен на три месяца, то есть до <дата>.

Как следует из представленных суду доказательств, в удовлетворении ходатайства об отмене мер в рамках дела № Алехин А.В. отказано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. заявление Алехин А.В. к Управлению Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решений об обязании осуществить прекращение записи об аресте в отношении принадлежащего ему имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. изменено в части решение Таганрогского городского суда по иску ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» к Алехин А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскано 283153,2 коп. в пользу ОАО ТКЗ «Красный котельщик». По данному делу возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривается ФИО8

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Алехин А.В. указывает на то, что регистрационные записи об аресте имущества не прекращены, чем нарушаются его права.

Требование о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения прав путем признания обременения отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного обременения нарушает права истца, а также представить доказательства того, что такое обременение, в данном случае арест, возникло по порочным основаниям.

Для признания обременения отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации обременения в виде ареста либо подтвердить основания его прекращения.

Обременение права собственности ФИО8 возникло в силу закона, является способом обеспечения его обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением. Сведений об исполнении указанных обязательств в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2018 ░.