Решение по делу № 22К-641/2015 от 01.09.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Дело № 22к-641/2015                       судья Дядя Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        Копия:

08 сентября 2015 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Е.В.,

с участием прокурора Краевого В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федорина В.С. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении его жалобы на незаконное бездействие по заявлению о преступлении от 29 апреля 2015 года ответственного должностного лица СУ СК России по г. Севастополю.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

06 июля 2015 года Федорин В.С. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие по заявлению о преступлении.

Основанием для подачи жалобы послужило то, что принятое в СУ СК РФ по г. Севастополю 29 апреля 2015 года заявление о преступлении не было зарегистрировано в книге регистрации заявлений о преступлении.

Постановлением суда от 28 июля 2015 года в удовлетворении жалобы, отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федорин В.С. подал апелляционную жалобу, в которой, полагая решение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм УПК РФ, просит отменить постановление, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ, руководитель следственного органа обязан принять любое заявление о преступление. В случае отсутствия в заявлении каких-либо признаков преступления, следственный орган должен устранить эту неполноту при проведении проверки по заявлению о преступлении. При этом УПК РФ не допускает отказ в регистрации заявления о преступлении или в проведении проверки. Рассмотрев заявление Федорина В.С. в порядке установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностное лицо совершило нарушение требований норм УПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из заявления о преступлении от 20 апреля 2015 года, поданного Федориным В.С. на имя начальника СУ СК РФ по г. Севастополю, усматривается, что около 16 часов 10 минут 15 апреля 2015 года на площади Нахимова в г. Севастополе к нему устно обратился незнакомый молодой человек, назвавшийся представителем Правительства Севастополя, и потребовал прекратить проведение митинга, на проведение которого не было дано согласие. В связи с чем, заявитель просит возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ, установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности.

Старший инспектор отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ФИО4 в ответе Федорину В.С. разъяснила, что в связи с отсутствием в его обращении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по подведомственности направлено в прокуратуру г. Севастополя.

Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012 года (далее - Инструкция) устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ.

В соответствии с п. 20 Инструкции следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст.124 УПК РФ или ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом первой инстанции проверены обстоятельства, изложенные в жалобе Федорина В.С., доводы должностного лица СУ СК РФ по г. Севастополю, и с учётом требований УПК РФ, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции принято законное и обоснованное решение.

Утверждение апеллянта о нарушении должностным лицом СУ СК РФ по г. Севастополю требований ст. 144 УПК РФ необоснованно.

Согласно указанной норме процессуального закона следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершённом преступлении. При этом заявление о преступлении должно быть обоснованным, содержать в себе обстоятельства, дающие достаточные основания для возбуждения уголовного дела и проверке изложенных в нём фактов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Поскольку заявление Федорина В.С. не отвечает указанным требованиям, рассмотрено оно было в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Федорина В.С. на бездействие должностного лица СУ СК России по г. Севастополю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Никитин

Копия верна:

судья                                     Г.Никитин