Решение по делу № 2-2005/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2005/2023                                копия

УИД 33RS0003-01-2023-002015-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя истца Чижова Д.В.,

представителя ответчика Ануфриевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Акимовой Елены Вячеславовны к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Акимова Е.В. обратилась с иском к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с ... на основании трудового договора от ... №... в должности ведущий техник по техническим средствам реабилитации. Система оплаты труда повременно-премиальная, премия к заработной плате выплачивается в размере 100% при отсутствии нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствии выговоров и дисциплинарных взысканий. С ... на нее также были возложены обязанности по должности начальника отдела заказов, а с ... она была переведена на данную должность. С середины апреля 2023 года стала подвергаться необоснованному давлению со стороны работодателя, которое, в частности, выразилось в урезании премиальных выплат и неоплате вынужденных переработок. В связи с оказанием психологического воздействия со стороны работодателя, находилась в состоянии стресса и с ... по ... являлась нетрудоспособной. При выходе на работу ... получила уведомление о предоставлении объяснений от ..., от ... и от .... Объяснения были предоставлены. Не дожидаясь объяснений по уведомлению от ..., приказом от ... №.../ ей объявлен выговор. Полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ее ознакомили с должностными обязанностями по должности начальника отдела заказов только .... Также стало известно, что истец лишена 100% суммы стимулирующей выплаты за май и июнь 2023 года. Истец полагает, что данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Акимова Е.В. уточнила требования (т. 2 л.д. 28), указав, что приказом от 30.08.2023 № 03-2/274 к ней также применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и истец лишена выплат стимулирующего характера за июль, август 2023 года, что истец полагает незаконным.

Учитывая изложенное, Акимова Е.В. просила:

- признать незаконным и отменить приказ АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ... №.../ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным и отменить приказ АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ... №... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать с ответчика стимулирующую выплату за май, июнь, июль, август 2023 года в размере 100% должностного оклада;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Акимова Е.В., будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2 л.д. 186), не явилась, направив представителя.

Представитель истца Чижов Д.В., действующий на основании доверенности от ... (т. 2 л.д. 122), исковые требования поддержал, указав, что у руководителя филиала было предвзятое отношение к истцу, Акимова Е.В. исполняла обязанности начальника отдела заказов надлежащим образом, имеющиеся недочеты в работе не могли стать основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Представлена письменная позиция по делу (т. 3 л.д. 112-115).

Представитель ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Ануфриева Е.Е., действующая на основании доверенностей от 09.03.2023 и от 31.03.2023 (т. 2 л.д. 5-6), возражала против удовлетворения требований, указав, что дисциплинарные взыскания применены к истцу обоснованно и законно в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Премия является стимулирующей выплатой и выплачивается по решению работодателя. Поскольку Акимова Е.В. неоднократно не исполняла указания руководителя, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, что могло привести к нарушению исполнения государственных контрактов, по решению комиссии она была лишена стимулирующих выплат за май-август 2023 года. Представлены возражения на иск (т. 1 л.д. 23-38, т. 2 л.д. 47-111, 128-167).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (т. 2 л.д. 191).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, законодатель возложил на работодателя бремя доказывания наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... №... Акимова Е.В. принята на работу на должность ведущий техник по техническим средствам реабилитации филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с ... (т. 1 л.д. 86-89).

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... №... на истца, помимо обусловленной трудовым договором работы, возложены обязанности начальника отдела заказов с ... по ... (т. 1 л.д. 90).

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... №... на Акимову Е.В. возложены функции начальника отдела заказов филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с ... (т. 1 л.д. 91), в п.1.1 приведены функции начальника отдела заказов, п. 7.3.1. установлен должностной оклад в размере 50 627 руб.

Деятельность отдела заказов филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» осуществляется на основании Положения об отделе заказов, утвержденного ... (т. 1 л.д. 84-85).

Обязанности начальника отдела заказов филиала изложены в должностной инструкции, утвержденной ... (т. 2 л.д. 94-96).

На момент рассмотрения дела трудовой договор с истцом расторгнут с ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию истца (т. 2 л.д. 174).

... приказом филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» было издано распоряжение №... об исполнении государственного контракта от ... №... (т. 1 л.д. 124-128), с которым истец была ознакомлена.

... приказом филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» №... создана комиссия по осуществлению контроля за исполнением государственных контрактов и утвержден порядок осуществления контроля за исполнением государственных контрактов (т. 1 л.д. 105-108).

Приказом управляющего филиалом «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ... №.../ за нарушение п. 1.1 трудового договора от ... №..., низкую исполнительскую дисциплину и самоустранение от организации и контроля работы отдела заказов к Акимовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 104).

В качестве основания указан Акт от ... №... (т. 1 л.д. 109-111).

Как следует из данного Акта, в период с ... по ... комиссия провела проверку результатов работы должностных лиц филиала по исполнению закрытых в 1 полугодии 2023 года государственных контрактов, а именно от ... №... (далее ГК №...) и от ... №... (далее ГК №...).

Комиссией установлено следующее.

Отмечена низкая исполнительская дисциплина в отделе заказов, выразившаяся в следующем:

1. В официальном реестре от ОСФР были получатели без номеров телефонов. Списки для уточнения данных не формировались и в ОСФР не направлялись.

2. Начальник отдела заказов дал устное распоряжение своим подчиненным передавать отказников в отдел по правовой и кадровой работе (далее – ОПКР) в конце срока исполнения контракта, что является грубым нарушением условий ГК №....

3. В отделе заказов отсутствует журнал учета исходящих/входящих звонков для последующего формирования отчетов о работе.

4. Неграмотная организация логистики между складом отдела заказов и выездными бригадами отдела заказов привела к низкому проценту исполнения ГК №....

5. На складе отдела заказов долго хранятся заказы в з/в и в готовом виде.

6. Мониторинг склада своевременно не ведется.

7. Отсутствует информация по многим получателям в базе данных 1С.

8. Не ведутся реестры по жалобам, сроки исправления причин жалоб не установлены.

9. Часть заказов оплачены, но не переданы заказчику.

10. Часть заказов не оплачена и не передана в следующие ГК.

11. На склад отдела заказы поступили в период с января по апрель 2023 года.

12. На складе имеется обувь, выпущенная с производства и не переданная заказчику.

13. Информация о поступлении обуви на склад отдела заказов своевременно и регулярно передавалась руководителю отдела заказов в виде суточного отчета.

14. Обувь на складе находится более 2-х недель.

15. Обувь не передавалась заказчику из-за неграмотно выстроенной системы отслеживания готовности заказов и формирования выездной бригады.

16. Руководитель отдела заказов был осведомлен о наличии на складе обуви с продолжительным сроком хранения.

17. Отмечены также недостатки во взаимодействии между структурными подразделениями филиала, а именно: отдела заказов с производством в поросах передачи заказов, а также контроля за сроками изготовления обуви, отдела заказов с ОПКР в вопросах предоставления отчетных документов и информации в сроки, предусмотренные всеми государственными контрактами.

В заключение комиссия пришла к выводу, что не удовлетворительная работа начальника отдела заказов филиала приводит к риску неисполнения государственных контрактов.

До издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания с Акимовой Е.В. были истребованы объяснения:

- ... в отношении необеспечения ортопедическими изделиями ребенка-инвалида ФИО3, получено истцом ..., объяснения предоставлены ... без ответа на указанные вопросы, составлен акт об отказе в даче объяснений (т. 1 л.д. 129-142),

- ... в отношении направления ... в СФР реестра получателей технических средств реабилитации, получено истцом ..., объяснения предоставлены ... без ответа на указанные вопросы, составлен акт об отказе в даче объяснений (т. 1 л.д. 146-158),

- ... в отношении привлечения сотрудника к работе в выходной день ..., объяснения предоставлены ... (т. 1 л.д. 160-171),

- ... в отношении предоставления недостоверных сведений инвалидам, в частности ФИО4, получено истцом ..., объяснения предоставлены ... (т. 1 л.д. 185-186),

- ... по вопросу в отношении необеспечения сложной ортопедической обувью ФИО5, получено истцом ..., объяснения предоставлены (т. 1 л.д. 213-222),

- ... в отношении необеспечения техническими средствами реабилитации ФИО6, получено истцом ..., объяснения предоставлены ... (т. 2 л.д. 217-129),

- ... с истца были запрошены объяснения по следующим вопросам (т. 3 л.д. 36):

- в связи с чем было дано распоряжение передавать отказников в отдел по правовой и кадровой работе в конце срока действия контракта?

- как организована работа по отслеживанию количества сформированной на маршрут выездным бригадам обуви в соотношении с объемом обуви, находившейся в этот момент на складе отдела?

- согласно чему формируются и комплектуются маршруты для выездных бригад?

- по каким критериям определяется очередность комплектования выездных бригад?

- составляется ли план в отделе по обзвонам и выездам на замеры?

- по каким причинам техники не выезжали на замеры в марте-апреле 20-23 года?

- на ... исполнение ГК 001 составило 10,5 %. Указать причины такого низкого исполнения контракта.

- по какому алгоритму передаются заказы в производство? Каким образом в дальнейшем отслеживаются сроки изготовления и обеспечения инвалидов обувью?

- Указать причины, по которым на складе отдела заказов длительное время храниться готовая оплаченная обувь.

- почему не осуществляется внесение данных в БД 1С?

- по каким причинам не ведется реестр по жалобам, сроки устранения причин жалоб не отслеживаются?

- что привело к расхождению в учете отдела по переданным заказам с поступившими по накладным в производство?

- как осуществляется контроль начальником отдела заказов за данным направлением в отделе?

Объяснения по данным вопросам были предоставлены ... (т. 3 л.д. 65-66).

Оценивая доводы сторон о наличии основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности ... и соблюдения порядка привлечения к такой ответственности, проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения Акимовой Е.В. к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Так в приказе от ... №.../ не указано в чем именно заключается дисциплинарный проступок Акимовой Е.В., а именно какие нормы законодательства, пункты, разделы локальных актов, должностной инструкции нарушены истцом, нет описания проступка и даты, когда он был совершен, что не позволяет проверить факт истребования объяснений с истца и срок привлечения к ответственности. Вместо этого имеется ссылка на п. 1.1 трудового договора от ... №..., который носит общий характер.

Кроме того, с дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... №..., которым на Акимову Е.В. возложены функции начальника отдела заказов филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», и в п.1.1 которого приведены функции начальника отделов заказов, истец ознакомлена только ..., что подтверждается ее подписью и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией начальника отдела заказов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ... и необходимости отмены приказа №.../.Приказом управляющего филиалом «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ... №... в рамках исполнения представления об устранении нарушений федерального законодательства от ... №..., вынесенного заместителем прокурора г. Королев по результатам проверки, проведенной по обращению Сысолятиной И.В. о необеспечении ее техническими средствами реабилитации, за неоднократное нарушение п. 1.1 трудового договора от ... №..., ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также за отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц к Акимовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 2 л.д. 139).

Основанием для применения данного взыскания указаны представление прокурора от ... №... (т. 2 л.д. 140-141) и материалы проверки (т. 2 л.д. 145-167).

... у истца затребованы объяснения (т. 2 л.д. 142), ... Акимовой Е.В. предоставлены объяснения по данному вопросу (т. 2 л.д. 29).

В данном случае основанием привлечения Акимовой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужил факт необеспечения техническими средствами реабилитации ФИО7, который нашел свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. Данное нарушение явилось следствием ненадлежащей организации работы отдела заказов.

Кроме того, представитель ответчика указал, что еще ... из прокуратуры поступил запрос на предоставление документов по обращению ФИО7, который был передан специалисту отдела заказов, однако документы по запросу прокуратуры направлены не были, что повлекло вызов управляющего филиалом в прокуратуру для дачи объяснений (т. 2 л.д. 143-144).

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа от ... №....

Доводы представителя истца о том, что истец уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ГК №... от ..., и привлечение ее к дисциплинарной ответственности по факту необеспечения ФИО7 является повторным наказанием за один и тот же проступок, что является незаконным, суд отклоняет, поскольку ни в Акте от ..., ни в уведомлениях, в которых работодатель просил дать пояснения, не упоминалось об обстоятельствах в отношении ФИО7, либо прокурорской проверки, а сам приказ от ..., как указывалось ранее, не содержит указания на конкретный дисциплинарной проступок.

Кроме того, данным решение факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности ... признан незаконным.

Разрешая требования Акимовой Е.В. о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты за май, июнь, июль, август 2023 года в размере 100% должностного оклада, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера относится к полномочиям работодателя.

В соответствии с трудовым договором от ... №... (раздел 7) Акимовой Е.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Оплата труда работника включает оплату труда по окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Оклад установлен в размере 40 627 руб. В целях поощрения работника могут производиться выплаты стимулирующего характера. Виды, размер, порядок и условия выплат стимулирующего характера определены локальными нормативными актами предприятия.

Так в соответствии с действующим в спорный период Положением об оплате труда работников АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» и выплатах социального характера, утвержденного ... №... (далее – Положение), система оплаты труда работников включает:

- должностные оклады и тарифные ставки;

- доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выплаты компенсационного характера);

- система доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (выплаты стимулирующего характера);

- иные выплаты работникам (п. 1 8).

В соответствии с разделом 5 Положения к стимулирующим выплатам относятся надбавки и доплаты, премии и иные поощрительные выплаты.

Стимулирующие выплаты являются переменной частью заработной платы работников, не являются обязательными, выплачиваются при соблюдении определенных настоящим Положением условий, в порядке и на основаниях, установленных настоящим Положением.

С целью повышения материальной заинтересованности работников, повышения эффективности и качества труда, укрепления трудовой дисциплины может осуществляться премирование работников и устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат за коллективные и (или) индивидуальные результаты труда, производственные показатели:

- ежемесячная премия,

- премия по итогам работы за квартал;

- премия по итогам работы за год,

- единовременная (разовая) премия.

Основными условиями премирования работников указаны:

- премирование работников осуществляется при наличии финансовой возможности филиала;

- премирование работников осуществляется в пределах и размерах утвержденного фонда оплаты труда;

- премирование работников осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением и только по установленными настоящим Положением видам стимулирующих выплат.

Премирование работников осуществляется:

- за интенсивность и высоки результаты работы;

- за качество выполняемых работ;

- за выполнение и (или) перевыполнением норм труда, плана производства, плана работ, плана услуг, плана производственных показателей;

- за применение в практической работе новых технологий;

- за увеличение объема реализации продукции, товаров, работ, услуг при условии соблюдения качественных характеристик и показателей;

- за организацию и (или) проведение мероприятий, направленных на повышения деловой репутации общества;

- за личный вклад работника в обеспечение выполнения и реализации мероприятий, задач, поставленных перед обществом;

- за осуществление мероприятий по оптимизации расходов и (или) затрат;

- за осуществление мероприятий, направленных на защиту имущества и интересов общества,

- за выполнение особо важных и срочных работ;

- за иные достижения, характеризующиеся высокими показателями и результатами труда.

Условия в отчетном периоде, при которых премия начисляется:

- за выполнение и (или) перевыполнением установленных работнику норм труда;

- соблюдение сроков и обеспечение надлежащего качества оказания (выполнения) услуг (работ), выполнения трудовой функции;

- соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка, норм охраны труда и безопасности при осуществлении трудовой функции;

- соблюдения работником законодательства РФ, локальных нормативных актов, приказов, распоряжений, поручений и иных документов общества, обязательных для исполнения трудовой функции.

В п. 5.13 Положения приведены условия, при которых размер премии может быть изменен или премия не начисляется, в том числе

- неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей,

- нарушение/несоблюдение/неисполнение/не надлежащее исполнение норм законодательства РФ, технических и иных норм и требований, а также локальных актов общества, поручений, распоряжений, приказов и иных документов общества,

- не выполнение установленных норм труда и планов работ,

- наличие у работника дисциплинарного взыскания на дату издания приказа о премировании.

В соответствии с п. 5.21 Положения размер ежемесячной премии устанавливается в процентах от оклада за текущий месяц приказом филиала в случае, если премия составляет не более 100% оклада, и приказом общества, если премия составляет более 100% оклада. Выплата ежемесячной премии осуществляется по итогам работы за текущий месяц. Конкретный размер премии устанавливается приказом филиала.

Приказом филиала «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ... №... утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда и утвержден ее состав (т. 1 л.д. 98-103).

Согласно протоколу заседания комиссии от ... №... в п. 10 отмечено низкое качество работы техников отдела заказов, а именно грубые ошибки при замерах, что приводит к 80 % возврата отшитой обуви на доработку после первой примерки и более 35% после второй и последующих примерок. В связи с низкой организацией работы отдела заказов было принято решение о начислении Акимовой Е.В. премии в размере 81,5 % оклада. Данное решение работодателя истцом не оспаривалось (т. 1 л.д. 246-249).

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за май 2023 года от ... №... в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей принято решение о не начислении истцу премии за июнь 2023 года в полном объеме (т. 1 л.д. 250-252).

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за июнь 2023 года от ... №... в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей принято решение о не начислении истцу премии за июнь 2023 года в полном объеме (т. 1 л.д. 253-255).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за июль 2023 года от ... №... в связи с отсутствием роста личных показателей и показателей отдела заказов в целом принято решение о не начислении истцу премии за июнь 2023 года в полном объеме (т. 2 л.д. 177).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за август 2023 года от ... №... в связи с отсутствием роста личных показателей и показателей отдела заказов в целом принято решение о не начислении истцу премии за август 2023 года в полном объеме (т. 2 л.д. 177).

Не смотря на то, что согласно выводам данного решения дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу приказом от ... №.../, признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей как начальника отдела заказов, в частности указаний руководителя.

Так, согласно п. 5 протокола оперативного совещания от ... №... Акимовой Е.В. в срок до ... было поручено подготовить инструкцию по осуществлению телефонных переговоров работников отдела заказов с инвалидами, протоколом от ... №... срок выполнения поручения продлен до ..., протоколом от ... №... срок продлен до .... Поручение не исполнено, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Поручение исполнено ... управляющим филиалом.

Ненадлежащее исполнение обязанностей как начальника отдела заказов подтверждается материалами проверки результатов работы должностных лиц филиала по исполнению закрытых в 1 полугодии 2023 года государственных контрактов, а именно от ... №... (далее ГК №...) и от ... №... (далее ГК №...), являющихся приложением к Акту от ..., материалами проверки по обращению ФИО8, материалами проверки по отправленным реестрам, по привлечению сотрудника в выходной день, по вопросу о дезинформации инвалидов, материалов проверки по ФИО5 и ФИО9 и иными.

Управляющий филиалом «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в судебном заседании пояснил, что приступил к обязанностям управляющего ..., основной целью и задачей его деятельности являлось своевременное исполнение государственных контрактов. Между тем, Акимова Е.В., занимая должность начальника отдела заказов, одного из важнейших в филиале, от деятельности которого во многом зависит своевременное и качественное исполнение государственных контрактов, не надлежащим образом исполняла свои обязанности, что выражалось в низкой организации работы отдела, в недостаточном контроле за сотрудниками, что в конечном итоге могло привести к ненадлежащему исполнению контрактов. Акимовой Е.В. неоднократно давались поручения, позволяющие повысить эффективность работы отдела, однако они систематически не исполнялись. Требования к истцу предъявлялись строго в рамках трудовых обязанностей и локальных актов общества. Неоднократно с истцом проводились беседы. Ко всем сотрудникам относится одинаково требовательно, предвзятого отношения к истцу не имеет.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей подтвердили в своих объяснениях в судебном заседании ... и от ... (т. 2 л.д. 113-116, 183-185) допрошенные в качестве свидетелей заместитель управляющего филиалом Свидетель №2, начальник отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации Свидетель №3, ведущий специалист по снабжению Свидетель №1, которые также подтвердили пояснения управляющего о том, что ко всем имеется строгий подход, но предвзятого отношения нет.

Учитывая, что в силу трудового законодательства и локального акта работодателя, премия является стимулирующей выплатой и выплачивается по решению работодателя при соблюдении определенных критериев, принимаю во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Акимовой Е.В. о взыскании стимулирующей выплаты в размере 100 % оклада за период с мая по август 2023 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о дискриминационных действиях работодателя, суд отмечает, что они основаны на неверном толковании статьи 3 Трудового кодекса РФ, установленные судом обстоятельства обоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности ... и непремирования не свидетельствуют о допущенной в отношении истца дискриминации, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные действия ответчика связаны с иными обстоятельствами (в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам), чем деловые качества работника, его отношения к трудовым обязанностям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из приведенной нормы права при установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном применении дисциплинарного взыскания, установлен судом, Акимова Е.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

При этом суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела, учитывая также то, что материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и привлечением к дисциплинарной ответственности.

На основании требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» надлежит взыскать в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акимовой Елены Вячеславовны (ФИО16) к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 7743384198) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ управляющего филиалом «Московская ФОО» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 15.06.2023 № 03-2 о применении к Акимовой Елене Вячеславовне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу Акимовой Елены Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Акимовой Елены Вячеславовны к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.11.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова