Решение по делу № 1-482/2024 от 13.05.2024

    Уголовное дело №

50RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                                              6 июня 2024 года

        Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василевича А.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; не имеющего гражданства, регистрации и постоянного места жительства в РФ; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего начальное образование; холостого; не имеющего иждивенцев; судимого 09 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 04 марта 2022 года,

                    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.11.2023 в 00 часов 59 минут, он (ФИО2), находясь в вагоне №11 электропоезда ЭГ2Тв-011 №7390/7389 сообщением «<данные изъяты>», при подъезде к ж/д станции «<данные изъяты> направления, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО10 оставил рядом на пассажирском сидении свое имущество за которым никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрав себе, тайно похитив, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro» 128Gb в корпусе серого цвета, который согласно заключения эксперта, с учетом его фактического износа стоимость которого на 28 ноября 2023 года составляет 11 889 рублей 38 копеек, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой оператора сотового оператора «Теле-2». После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО11 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

            Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

            При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по просьбе обвиняемого было добровольно выдано похищенное имущество).

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

            При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

                Исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании дают основания прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, будучи вменяемым и таковым является на настоящий момент.

            Исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании дают основания прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, будучи вменяемым и таковым является на настоящий момент.

             Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия постоянного места жительства в РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            При назначении окончательного наказания ФИО2, с учётом его личности и обстоятельств совершённого преступления, принимая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

            Исходя из данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

             Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в ИК строгого режима.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а именно с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 изменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе производства по делу:

    - мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro» 128Gb в корпусе серого цвета – возвратить по принадлежности ФИО10, все ограничения по хранению снять;

    - компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

              Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                                    О.А. Силетских