Решение по делу № 12-31/2018 от 18.06.2018

№ 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Максимова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов Е.В. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производство по делу об административном правонарушении прекратить мотивируя тем, что о вынесении данного постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления не получал. Никаких уведомлений о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный на <данные изъяты>, от сотрудников ГИБДД не получал, также не был ознакомлен с внесенными в данный протокол изменениями. Он проживает и работает в <адрес>, никаких уведомлений от мирового судьи о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не получал. Указанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Максимов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направил в суд телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на стационарном лечении в БУЗ РА «Турочакская РБ» и невозможностью участия в судебном заседании. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Максимову Е.В. удовлетворении данного ходатайства отказано. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Максимова Е.В.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», должностное лицо, ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>., составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Максимов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> двигаясь со стороны дома № в сторону дома № № в <данные изъяты> Республики Алтай управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был освидетельствован на содержание алкоголя с помощью технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, Максимов Е.В. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно показаний прибора (в т.ч. на бумажном носителе) Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером <данные изъяты> и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л) с которым Максимов Е.В. согласился; просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения произведена процессуально правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме с применением видеозаписи, подписан Максимовым Е.В. и составившим его должностным лицом, результаты освидетельствования приведены в акте и приложенном к нему бумажном носителе, также подписанным Максимовым Е.В. Другие административные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Максимова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Поскольку Максимов Е.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

Изучив и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Максимовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Максимова Е.В. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

На основании положений пунктов 1. 2 и 4 ст. 27.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Максимов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи, по адресу: <адрес>. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с «истечением срока хранения».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Максимов Е.В., являясь лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в связи со сменой места регистрации и жительства, не заявил мировому судье до вынесения оспариваемого постановления ходатайств о направлении судебной корреспонденции (извещений) по иному адресу, доказательств обратного в деле об административном правонарушении не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Максимова Е.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не имеется.

Факт управления Максимовым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения им не оспаривается, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными для признания Максимова Е.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Максимова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Е.В., оставить без изменения, а жалобу Максимова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Албанчинова