Решение по делу № 12-1-26/2024 от 14.06.2024

УИД 57RS0010-01-2024-000571-51     Дело № 12-1-26/2024

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года                      пгт.Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попрядухина Л.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 № от 28 мая 2024 года о привлечении Попрядухина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором МУЖКП Троснянского района Орловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 № от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ заявитель признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно: в ходе проверки, проведенной 02.05.2024 прокуратурой Троснянского района Орловской области в МУЖКП Троснянского района по адресу: Орловская область, с.Тросна, Промзона установлено, что в нарушение требований ст.ст.22,136 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдается 15-тидневный календарный срок при выплате заработной платы. В трудовых договорах с сотрудниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлены сроки выплаты заработной платы 20-го числа за первую половину месяца и 10-го числа, следующего за отработанным - за отработанный месяц. Кроме того, в нарушении сроков выплаты заработной платы с бывшим работником предприятия ФИО7 не произведен расчет оплаты труда за первую половину марта 2024 года (срок выплаты 20.03.2024), заявлении об увольнении от нее поступило 22.03.2024. Нарушен срок оплаты отпуска ФИО8 –дата начала отпуска 24.04.2024. оплата произведена лишь 27.04.2024. Согласно трудовому договору ФИО9 установлена сдельная оплата труда в размере 35% от выручки. Однако согласно расчетным листкам ФИО9 с января по март 2024 года выплачивалось 50 % от выручки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что правонарушение совершено им впервые, прямого умысла он не имел, свою вину он признает, однако считает наказание в виде штрафа чрезмерно завышенным. В настоящее время допущенные нарушения устранены, они не повлекли ущемления трудовых прав работников, носили ненамеренный характер, вину он признал и раскаялся. Действительно заработная плата выплачивалась не каждые 15 дней, а ежемесячно 20 числа аванс и 10 числа окончательный расчет. Если на эти числа выпадали выходные дни, то денежные средства выплачивались накануне. Данное положение изменено приказом директора от 12.04.2024. С работниками предприятия заключены дополнительные трудовые соглашения. Аванс ФИО7 не был выплачен по ее устной просьбе, так как она планировала увольняться, но до увольнения находилась на больничном, то попросила сделать ей окончательный расчет в день увольнения, не выплачивая аванс. Просит отменить принятое по делу постановление в части назначения наказания, заменить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседание Попрядухин Л.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Троснянского района Орловской области ФИО10 в судебном заседании указала на обоснованность принятого государственным инспектором труда решение, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2024 года прокуратурой Троснянского района Орловской области совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Орловской области Авдеевым М.А. проведена проверка ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, Промзона, и деятельности его директора Попрядухина Л.М., совершившего нарушение норм действующего трудового законодательства. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты. Условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Плата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. На основании ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. Директором МУЖКП Троснянского района Попрядухиным О.М. нарушен указанный порядок. Так, в трудовых договорах ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлены сроки выплаты заработной платы 20-го числа за первую половину месяца и 10-го числа, следующего за отработанным – за отработанный месяц. С бывшим работником предприятия ФИО7 не произведен расчет оплаты труда за первую половину марта 2024 года (срок выплаты 20.03.2024), однако заявление об увольнении от нее поступило лишь 22.03.2024. Нарушен срок оплаты отпуска ФИО8, дата начала отпуска которого -24.04.2024, а оплата отпуска произведена лишь 27.04.2024. ФИО9 установлена сдельная оплата труда в размере 35% от денежной выручки, однако с января по март 2024 года ей выплачивалась оплата труда в размере 50% от денежной выручки. Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МУЖКП Троснянского района от 02.05.2024, представлением прокурора Троснянского района Орловской области об устранении нарушений трудового законодательства от дата 08.05.2024, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2024, трудовым договором № 043/08 от 01.11.2008 ФИО9, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.11.2008 с Лежепековой В.М. от 15.04.2024, дополнительным соглашением к трудовому договору № 043/08 от 01.11.2008 с ФИО9, лицевым счетом ФИО9, расчетными листками за январь, февраль, март 2024 года о выплате денежных средств ФИО9, трудовым договором с ФИО5 № 015/22 от 19.10.2022, трудовым договором с ФИО4 № 015/22 от 19.10.2022, трудовым договором с ФИО6 № 024/23 от 05.10.2023, лицевым счетом ФИО6, расчетными листками за январь, март 2024 года о выплате денежных средств ФИО6, реестром лиц, получивших денежные средства № 72 от 27.04.2024, лицевым счетом ФИО7, расчетом начислений ФИО7, расчетным листком ФИО7 за марта 2024 года, реестром № 47 от 19.03.2024, а также свидетельскими пояснениями государственного инспектора труда ФИО3, ФИО7, бухгалтера ФИО12 и ФИО13 Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Действия заявителя правильно квалифицированы. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Однако, по мнению суда, при назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, не соблюдены. Административное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено должностным лицом впервые, выявленные государственным инспектором труда нарушения закона, носят формальный характер, не повлекли нарушения трудовых прав граждан, нарушения незамедлительно устранены, суд полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - предупреждения, что, по мнению суда, соразмерно степени общественной опасности совершенного заявителем правонарушения. С учетом этого оспариваемое постановление подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 о привлечении Попрядухина Л.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, назначить Попрядухину Л.М. административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Гридина М.Н.